Tweet

نافع علي نافع نموذجا


يملك معالي الدكتور نافع علي نافع العقارات التالية في ولاية الخرطوم :



+ قصر مشيد في المنشية في الخرطوم ، مكان أقامته الحالية ،

+ عمارتان تطلان علي النيل الازرق ، وبجوار فندق القرين فليدج في الخرطوم !

+ مزرعة بمساحة 16 مليون متر مربع في العيلفون ، ومحصنة بسور اسمنتي بطول 16 الف متر طولي !

+ قصر مشيد من عدة طوابق في الرياض لسكن أبنته ، المتزوجة من أبن المرحوم الزبير محمد صالح !

العقارات أعلاه في ولاية الخرطوم فقط !



+ العقارات في مسقط رأسه في ولاية النيل !


+ الحسابات الدولارية المرقمة ، في ماليزيا ودبي !



ثم ... من أين لمعالي الدكتور نافع بالمال الحلال الذي يمكنه من تملك العقارات المذكورة اعلاه ، دعك من الحسابات الدولارية المتخمة في ماليزيا ودبي ! وهو الذي قضي كل عمره قبل يوم الجمعة 30 يونيو 1989 ، موظفأ مدنيأ ومحاضرأ جامعيأ مغمورأ ، براتب شهري اقل من 500 دولار ويسكن في منزل بالايجار في الحلفايا !!


شاهد صور قصر \" إبنة \" نافع على نافع وزوجها مصعب الزبير محمد صالح - صحيفة الراكوبة


شاهد صور مزرعة نافع على نافع - شقيق البشير اطلق على عمارته اسم \" ذات العماد \" - صحيفة الراكوبة

اولا الموضوع حساس ولكن لابد من الحوار فيه
اعتقد أننا لو حاولنا مقارنة القيم الإسلامية كما يعتقدها المسلمون المتدينون بمثيلاتها فى ميزان القرآن لوجدنا اختلالا هائلا فى فهمهم للدين الاسلامي
نجد قيمة لباس المرأة في الدولة التي تدعي الاسلام (السودان) كمثال يتخذ أولوية عظمى بعكس قيم العدل والإصلاح
ونجد عدد المصلين والحجاج والمعتمرين لايتناسب عكسيا مع عدد المرتشين و الغشاشين و المهملين في الدولة التي تدعي الاسلام
هذا دليل بأن هناك انحرافا فى فهم هؤلاء المتأسلمين للاسلام و ولديهم ترتيبا معكوسا لقيم هذا الدين

أخشى ما اخشاه أن نكون متجهين الى تضييع القيم الأساسية فى ديننا
والصلاة وتأدية الواجبات الدينية لاتعبرعن الجوهر بل فقط المظهر
فجوهرالدين سلوك ومن السلوك يميزالعبد المسلم
ولذلك علي هؤلاء الذين يطالبون ويهددون بتطبيق الشريعة الاسلامية ان يعو الفهم الصحيح للرسالة الإسلامية
نحن لا نهاب او نستنكر لديننا الاسلامي ولكن نستنكر استغلال ديننا في افعالهم التي شوهت الدين الاسلامي

شعار الشريعة الاسلامية وهي مع الاسف اصبحت شعار فقط تعتبر شماعة للاسلاميين لتعليق اخطائهم دون النظر الي هموم المواطن ومعيشته وتسهيل علاقته بشئون الحياة وربه لذا يعملون علي زر الرماد عن العيون حتي لاتري سوءهم وانحرافهم وعلي سبيل المثال لا الحصر قانون النظام العام المستمد من الشرع كما يقولون:

تعليق امير المؤمنيين عن جلد الفتاة :




ممارسات امير المؤمنيين :

عليك نور يانابشو
ويقولون ان الهدف هو اقامة الدولة الاسلامية !!!!
وهم يمارسون النفاق والتضليل السياسي وهم لا يعرفون اصلا ماذا يريدون من العمل السياسي الذي لا يفقهون فيه شيئا
ويقولون ان الهدف هو اقامة الدولة الاسلامية !!!
وهاهم يثبتون فشلهم بعد اكثر من 24 سنة في السلطة ويخرج علينا كل يوم واحد منهم ويتوعد ويهدد
بان السودان سوف يطبق الشريعة ؟؟؟!! هل كانت السودان طوال 24 سنة الماضية دولة بيزنطية ؟؟؟؟

الدكتور سالم عبد الجليل، وكيل وزارة الأوقاف لشئون الدعوة، أن تطبيق الحدود في الشريعة الإسلامية له شروط لابد من مراعاتها وهذه الشروط تكاد تكون تعجيزية.

وقال في تصريح لـ "بوابة الأهرام" إن التيارات الدينية التي تدعو لتطبيق الشريعة تدرك شيئين في غاية الأهمية، فيما يخص إقامة الحدود؛ الأول أن حدود الشريعة الإسلامية لا تطبق على غير المسلم لأنه أساسا لا يؤمن بالإسلام فكيف تطبق عليه حدود الشريعة الإسلامية، والثاني أن تطبيق الحدود له شروط لابد من مراعاتها وتكاد تكون تعجيزية، لأن البعض قد يظن أن تطبيق الحدود هو أمر ملزم على القاضى الذى يحكم بمجرد الاتهام.

وأوضح عبد الجليل، أن على القاضى قبل أن يحكم في السرقة بقطع يد السارق، يجب أن يطمئن على أن السارق قد أخذ حقه كاملا من الدولة من المأكل والمشرب والمسكن والعناية هو وعائلته المكلف بهم، أي أن السارق غير مضطر للسرقة بسبب فقر أو حاجة أو جوع، كما يجب عليه أن يطمئن على صحة إجراءات الاتهام والتلبس، ولهذا رأى بعض الفقهاء استحالة تطبيق هذا الحد بسبب الشروط التى يلزم على القاضى التأكد منها فى صالح المتهم.

وأضاف وكيل الأوقاف، أن كلنا يعرف أن الخليفة عمر بن الخطاب قد أسقط هذا الحد فى عام الرمادة، لأن الدولة عجزت عن الوفاء بحق المواطن من مأكل ومشرب بسبب الفقر والجدب الذى عم البلاد، وأشار إلي أنه قبل أن يحكم القاضى على الزاني، فلابد أن يشهد على الواقعة أربعة شهود ويقروا حدوث المواقعة الفعلية كتمرير الخيط بين عضويهما، وبالتالي فلا تعنى الخلوة زني، والمتأمل لصعوبة تيقن الشهود الأربعة من شهادتهم يعرف أنه من الصعب على الشهود الأربعة رؤية العلاقة أو ثبوتها بالرؤية أو بمعنى أصح استحالة ثبوت تلك الجريمة.

وأكد عبد الجليل أن المتأمل لتلك الأحكام، يجد أن المشرع المسلم قد وضع شروطًا صعبة لثبوت الجرائم أو يمكنك القول شروطًا تعجيزية، قبل البت بالحكم كما أشرنا في حالتي السرقة والزني، ونقيس على ذلك باقى أنواع الجرائم والموبقات الأخرى.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ويبقي السؤال كيف نطبق شرع الله وهنالك جوعي ياكلون الشجر ويختبئون تحت صخور الجبال بسبب الحرب وعام الرمادة الممتد منذ العام ٨٩ علما ان نسبة المسلمين في جبال النوبة وجنوب النيل الازرق ودارفور قد تبلغ 80% وما موقف الشرع فيما زنت بسبب الفقر واطعام صغارها او سرق لنفس السبب

لا فرق بينكم وبين عمر البشير ..كلكم يجري نحو شعبية زائفة...الهدف من رفع شعار الشريعة هو الحصول علي رضاء الجماهير
اما عبدالجليل وما ادراك فهل هو نبي جديد؟الاسلام موجود ومعروف منذ 1400 سنة والشريعة مطبقة منذ عهد النبي واضحة ليلها كنهارها...اللي ما عجبو يشرب من البحر
حاجة تغيظ هذه الشيزوفرينيا وسط المثقفين...

رويدك يا kog نحن نتحدث عن مليار ونيف من الذين يعتنقون الاسلام ولكي نؤسس لحوار علينا اولا ان نعترف بمعتنقي هذا الدين وانا منهم ونبرئ بعض الشكوك التي احاطت بالتطبيق والتفاسير سوي كانت دينية حديه ام اختلاف الواقع المعاش منذ 1400 سنة وحتي الان وثبت ان الشريعة قد تعطلت في حقبة من حقب الخليفة عمر رضي الله بسبب الجوع والمرض وفشل الدولة في توفير مستلزماتها تجاه الشعب وهذا هو الموضوع الذي يشابه الان وعلينا التحدث عنه وسبر اغواره
تحياتي والود

لم تتضح العبارة السابقة !!

وهنا مربط الفرس ياسولارا كسؤال ماهي الشريعة ولمن الحق في تطبيقها علي الاخر
وهل مايحدث الان هو رسالة الله لنبيه الكريم حتي يجعلها تجار الدين الحاليين زريعة للكذب والبهتان

نابشو يا صديق تحياتي ، أين أنت يا رجل . ما يقوله فقهاء المسلمين عن الرّجم أنّه يدخل فى باب ما نُسِخ رسمه و بقى حكمه و هذا معناه أنّ آية الرّجم نُسِخَت كتابتها عن المصحف فهى غير موجودة فى المصحف و مع ذلك بقى حكمها أى أنّ العمل بها يظل ساريًا رغم عدم وجودها بالمصحف و هناك بالطبع أحكام لقضايا أخرى نُسِخ حكمها و بقى رسمها حسب رأى فقهاء الإسلام و تلك القضايا الكثير منها متعلّق بشأن التعامل مع غير المسلمين بحجّة أنّ الآية التى تعارف الفقهاء على تسميتها بآية السيف نسخت تلك الآيات و بالتالى لا يجب الحكم بها رغم أنّها موجودة فى المصحف أمّا آية الرّجم فهى يحكم بها رغم أنّها غير موجودة بالمصحف . هذه القضيّة من أهمّ الواجبات المؤجّلة لفقهاء المسلمين و التى تحتاج للكثير من العمل لتوضيحها و لكنّهم كما عرفناهم فقط يكتفون بالنقل و الإلتزام باتّباع السّلَف دون فتح باب الإجتهاد .

سلامات نبيل
1/ مداخلتك فى محلها وانت تدافع عن دينك
2/ لم تعطل الشريعة فى حقبة سيدنا عمر وانما عطل حد السرقة فى عام الرمادة ... بل هو تاكيد على رعاية الدولة لرعاياه .. وكفالة الفقراء من ضمن الثمانية مصارف الزكاة (كركن من اركان الاسلام ) و حينما تعجز الزكاة عن سد حاجة الفقراء ..
والاصل فى حكمة مشروعية حد السرقة هى الحد من الجريمة ذاتها .. فالعقوبة فى حد ذاتها تدبير احترازى اكثر من كونها عقوبة جسدية ... فنتائجها تكفى للحد منها وزوالها من المجتمع المسلم .. وفى خليفتنا عمر مثل يحتذى به فى هذا المجال .. عندما وضع الامور فى نصابها .. واوقف حد السرقة فى عام الرماده ... عندما حدث عجز فى تدابيره المالية
3/ فى حد الزنا : ما ذكر نصا فى القران هو الجلد .. ولم يذكر الرجم .. وعلى الرغم من وجود العقوبة الا ان شرط الاثبات يقف حائلا فى تطبيقها .. اذا ان وجود شرط اربعة شهود اعيان يجعل تطبيق الحد مستحيلا .. وذلك سترا من شارعها (الله سبحانه وتعالى) .. فما ستره الله .. كيف لنا كشفه ؟ بل ربما ارى (فى وجهة نظرى ) ان الله ترك تنفيذ العقوبة لنفسه حينما قال : " الزانية لا ينكحها الا زان او مشرك ، والزانى لا ينكح الا زانية او مشركة ... وحرم ذلك (الفعل) على المؤمنين .." وتلك الحرمة هى التى تعصم المؤمن من جراء العقوبة الالاهية وتحفظ عفتهم وتصين كرامتهم فى الدنيا والاخرة .. ( والنكاح هو الزواج) .. فاذا عرف المسلم ما تعنيه الاية فلن يقرب الى الزنى حفاظا على نفسه .. على الاقل من تلك العقوبة الالاهية ..
4/ الاسلام مبنى على الايمان .. وذلك الايمان هو النبراس الهادى الى سبيله .. فلا ياتى تطبيق قواعده الا من من يؤمن .. ايمانا كاملا .. لا ريب فيه .. ولا يكون الدنيا اكبر همه ولا مبلغ علمه .. ولا السلطان
ولك الود

حيرتونا!!
الموضوع واضح وضوح الشمس...ما دايرين لف ودوران هذه هي الشريعة انت معها ام ضدها؟
فعلا حد الرجم فظيع وغير حضاري..هذا هو شعور المثقف..يبقي السؤال هل انت مع ما يمليه ضميرك؟
اما شروظ الرجم منها الاعتراف من جهة المراة وقد ينكر الرجل وينجو من العقوبة لتعرف اي نوع من العدالة هي!!
ما في ليكم طريقة غير تاييد البشير...او رفض الشريعة
وما بعيد ابدا عمر البشير يتبرا منها ويترككم في حيرة
قال مثقفين قال!!

(اذا سرق القوي تركوه واذا سرق الضعيف أقامو عليه الحد)

حرامي سرق عفش من ابن مسعود (رضي الله عنه) . الجماعة شغالين شتم وسب في الحرامي فقال لهم ابن مسعود :لا تسبوه ولا تشتموه وقال : اللهم أن كان محتاجاً له فبارك له فيه وان كان غير ذلك فاجعله آخر ذنبه.

المشكلة في اخر ذنبه دى ما قادر ابلعها لكن هم الصحابة رضوان الله عليهم خير قدوة ومثال

(منقول)
جاء في كتاب الدر المنثور لجلال الدين السيوطي ، طبعة دار الفكر، الطبعة الثانية ، 1983م
أخرج عبد الرزاق في المصنف والطيالسي وسعيد ابن منصور وعبد الله بن أحمد في زوائد المسند وابن منيع والنسائي وابن المنذر وابن الأنباري في المصاحف والدار قطني في الأفراد والحاكم وصححه وابن مردويه والضياء في المختارة عن زر قال: قال لي أبي بن كعب: كيف تقرأ سورة الاحزاب أو كم تعدها؟ قلت ثلاثا وسبعين آية فقال أبي: قد رأيتها وانها لتعادل سورة البقرة، وأكثر من سورة البقرة، ولقد قرأنا فيها (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم) فرفع منها ما رفع.
وأخرج عبد الرزاق عن الثوري قال: بلغنا ان ناسا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كانوا يقرأون القرآن أصيبوا يوم مسيلمة، فذهبت حروف من القرآن.
وأخرج عبد الرزاق في المصنف عن ابن عباس قال: أمر عمر بن الخطاب مناديا فنادى ان الصلاة جامعة، ثم صعد المنبر، فحمد الله واثنى عليه، ثم قال: يا ايها الناس لا تجزعن من آية الرجم فإنها آية نزلت في كتاب الله، وقرأناها ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد، وآية ذلك ان النبي صلى الله عليه وسلم قد رجم، وإن أبا بكر قد رجم، ورجمت بعدها، وابنه سيجيء قوم من هذه الامة يكذبون بالرجم.
وأخرج مالك والبخاري ومسلم وابن ضريس عن ابن عباس ان عمر قام، فحمد الله واثنى عليه، ثم قال: اما بعد أيها الناس ان الله بعث محمدا بالحق، وأنزل عليه الكتاب، فكان فيما أنزل عليه آية الرجم، فقرأناها ووعيناها (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة) ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورجمنا بعده، فاخشى ان يطول بالناس زمان، فيقول قائل: لا نجد آية الرجم في كتاب الله.! فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله.
وأخرج أحمد والنسائي عن عبد الرحمن بن عوف ان عمر بن الخطاب خطب الناس فسمعته يقول: إلا وإن ناس يقولون: ما بال الرجم..! وفي كتاب الله الجلد، وقد رجم النبي صلى الله عليه وسلم، ورجمنا بعده ولولا ان يقول قائلون، ويتكلم متكلمون: ان عمر زاد في كتاب الله ما ليس منه لأثبتها كما نزلت.
وأخرج النسائي وابو يعلى عن كثير بن الصلت قال: كنا عند مروان وفينا زيد بن ثابت فقال زيد: ما تقرأ (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة) قال مروان: إلا كتبتها في المصحف؟ قال: ذكرنا ذلك وفينا عمر بن الخطاب فقال: اشفيكم من ذلك؟ قلنا: فكيف؟ قال: جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله انبئني آية الرجم قال: لا أستطيع الآن.
وأخرج ابن مردويه عن حذيفة قال: قال لي عمر بن الخطاب: كم تعدون سورة الاحزاب؟ قلت: اثنتين أو ثلاثا وسبعين قال: ان كانت لتقارب سورة البقرة، وإن كان فيها لآية الرجم.
وأخرج ابن الضريس عن عكرمة قال: كانت سورة الاحزاب مثل سورة البقرة أو اطول، وكان فيها آية الرجم.
وأخرج ابن سعد عن سعيد بن المسيب ان عمر قال: إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم، وأن يقول قائل: لا نجد حدين في كتاب الله، فقد رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورجمنا بعده فلولا ان يقول الناس: أحدث عمر في كتاب الله لكتبتها في المصحف، لقد قرأناها (الشيخ والشيخه إذا زنيا فارجموهما البته} قال سعيد فما انسلخ ذو الحجة حتى طعن.
وأخرج ابن الضريس عن أبي امامة بن سهل بن حنيف ان خالته أخبرته قالت: لقد أقرأنا رسول الله صلى الله عليه وسلم آية الرجم (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة بما قضيا من اللذة).
وأخرج ابن الضريس عن عمر قال "قلت لرسول الله صلى الله عليه وسلم لما نزلت آية الرجم: اكتمها يا رسول الله قال: لا أستطيع ذلك".
وأخرج ابن الضريس عن زيد بن أسلم ان عمر بن الخطاب خطب الناس، فقال: لا تشكوا في الرجم، فإنه حق قد رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورجم أبو بكر، ورجمت، ولقد هممت ان أكتب في المصحف، فسأل أبي بن كعب عن آية الرجم، فقال أبي: ألست أتيتني وانا أستقرئها رسول الله صلى الله عليه وسلم، فدفعت في صدري وقلت: أتستقرئه آيه الرجم، وهم يتسافدون تسافد الحمر.
وأخرج البخاري في تاريخ عن حذيفة قال: قرأت سورة الاحزاب على النبي صلى الله عليه وسلم فنسيت منها سبعين آية ما وجدتها.
وأخرج أبو عبيد في الفضائل وابن الأنباري وابن مردويه عن عائشة قالت: كانت سورة الاحزاب تقرأ في زمان النبي صلى الله عليه وسلم مائتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف لم يقدر منها إلا على ما هو الآن.
.....................


هنالك خلاف في موضوع الرجم يازمبركس والمؤسف ان الموضوع يتم وفق روايات قد تكون صحيحة او خطا فطالما لم يوجد دليل حتي اللحظة فلماذا التمسك بمثل هذة العقوبة التي وقعت علي اشخاص بطريقة همجية
كما في الصور اعلاه وادناه مع كامل الود والمحبة

شكرا abuouf علي مداخلتك الثرة ولكن هنالك من يقوم بتطبيق هذا الحد علنا ودون اي شهود في بلدان كثيرة يسيطر عليها اهل الاسلام السياسي بل ان هنالك مادة في قانون النظام السوداني جلدت بسببها اكثر من ٤٠ الف امراة سودانية و المادة(152)جنائى لسنة1991
من ضمن مواد الباب الخامس عشر من القانون الجنائى السودانى لسنة 1991 المتعلقة بجرائم العرض والسمعة والآداب العامة وهى (16) مادة أبرزها ممارسة الزنا
ونلاحظ ان القانون مستمد من الشرع حسب الاعلان الحكومي عنه وطالما تعمل الدولة بتلك المواد التي لاسند لها ولا قانون الا بتقدير الشرطي فكيف يستقيم ذلك مع الواقع والسند الذي زكرته وكيف يكتمل الايمان مع التلصيق القانوني الغير مسند للشرع لتظلم فئات معينه دون الاخري وما الضمان من ان تقوم الدولة باضافة عقوبة الرجم مستقبلا
تحياتي

قال الله - سبحانه -: {ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ لِيُذِيقَهُم بَعْضَ الَّذِي عَمِلُوا لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ} [الروم: 41] قال أبو العالية: «من عصى الله في الأرض، فقد أفسد في الأرض؛ لأن صلاح الأرض والسماء بالطاعة»[1]. ولهذا جاء في الحديث الذي رواه الإمام أحمد وأصحاب السنن: «لَحَدٌّ يقام في الأرض أحب إلى أهله من أن يُمطَروا أربعين صباحاً».
نلاحظ ان فساد الاعتقاد والمناهج التفسيرية المختلة حاليا هي من اظهرت هذه الصور لذا نجد من يتمسكون بتطبيق شرع في السودان والصومال كمثال هم اكثر المفسدين في الارض بفعل الاختلاس ونهب المال العام وعدم توازن مايدعون له والوضع الاقتصادي للشعب المذري علي الارض

يعد 1400 سنة من تطبيق الشريعة عايز تناقش شنو؟ الجقلبة ما بتنفع..كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة
مافي طريقة من ناحية شرعية انك تعمل اي اصلاحات وترميمات
الحل هو طرح الموضوع طرحا علميا: ما هي عقوبة الرجم من زاوية علمية؟

اما لو قلت قال الله وقال الرسول فلن تصل الي حل لانهما قد قالا كلمتهم وانتهي البيان

في تصريح سابق لشيخ الأزهر يرحمه الله
القاهرة - أكد مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف برئاسة الدكتور محمد سيد طنطاوي شيخ الأزهر في بيان
حصلت إسلام أون لاين على نسخة منه، أن الإسلام لا يعرف ما يسمى بالدولة الدينية،
وأنه لا صحة للقول بأن تطبيق الإسلام يعني أن تكون الدولة دينية؛ حيث إن الإسلام لا يعرف إلا الدولة المدنية

وأوضح د.طنطاوي أنه لا يعرف دولة في العالم باسم الدولة الدينية، كما أن الله تعالى أرسل أنبياءه ورسله إلى أقوامهم فآمن بهم الناس، ولم نقرأ بأن هؤلاء الذين آمنوا قد سموا أنفسهم بالدولة الدينية، وكذلك في العهد النبوي، وفي عهود الخلفاء الراشدين، وفي عهود الدولة الأموية والعباسية لم نقرأ أو نسمع بدولة اسمها الدولة الدينية.

ويضيف: "ما يؤكد ذلك هو أن الإسلام تحدث عن التساوي بين المواطنين جميعا في الحقوق والواجبات أمام القانون،
ولا توجد سيطرة لرجال الدين، وعليه فالدولة التي يعرفها الإسلام هي دولة مدنية لها مرجعيتها الإسلامية،
وهي دولة مؤسسات.. تشريعية وتنفيذية وقضائية، مع وجوب الفصل بينهما

وأضاف د.طنطاوي: إن ما نقرأه ونسمعه هو أن الدولة قد تتخذ كثيرا من تشريعاتها من أحكام الدين،
وعليه يقرر شيخ الأزهر أن
"الدولة الدينية وهم وافتعال لا وجود له على الإطلاق، وإثارة ذلك هو الفتنة بعينها


المصدر

too little too late
الم تعلم ان الاسلاميين لا يعترفون بالازهر وانهم في طريقهم الي انهاء دوره؟
ثم ثانيا من هو الطنطاوي...هل انت كمثقف تسترشد بامثال الطنطاوي من علماء العالم الثالث او الرابع؟
ام يتوجب عليك البحث في احسن ما توصلت اليه البشرية من العلوم المتقدمة

شكرا أخي أبوعوف على هذا التوضيح الهام والمفيد ... ونأمل أن يوفقنا الله للعمل بما جاء في كتابه وسنة رسوله المصطفى عليه أفضل الصلاة والسلام ويجنبنا شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا ... تسلم

هل كان الناس يسرقون في زمن الصحابة....معقولة؟؟؟

وهل ابن مسعود فضل شيئ في بيتو علشان الحرامي يسرقو؟ مش قالو كانو بينفقو كتير والواحد ما مؤمل يعيش لبكرة

[q
[/quote]


واذا كانت مثبته ماهي الشروط والممهدات الأساسية لتطبيق الشريعة الإسلامية ؟
ولماذا تطبق هذه الحدود حاليا في غياب العدالة والمساواة والانهيار الاقتصادي الشامل لدولتي الصومال والسودان المسلمتين تحديدا ؟
ولماذا تتوقف مفاهيم الشريعة الاسلامية عند عند إقامة الحدود فقط، كقطع يد السارق ورجم الزاني وقتل القاتل دون المفهوم الصحيح لتطبيق الشريعة وهو العدل ؟
ونظافة يد وعفة لسان مسئولي الدولة ورجال الدين ؟[/quote]

وماهي عقوبة الرجم من زواية علمية منتظر اجابتك

حيرتونا!!
الموضوع واضح وضوح الشمس...ما دايرين لف ودوران هذه هي الشريعة انت معها ام ضدها؟

احيك وهنا ياتى تحديد المواقف فاما ابيض او اسود .......

هنالك مفارقات كثيرة في شكل الاسلام والدولة الاسلامية وهي تنمية كراهية المسلم للأيديولوجية التي لا تعترف الا بالشريعة الاسلامية وان لم تتغير اشياء كثيرة ومن ضمنها الاختلاف في العقوبات كالرجم مثالا فلا يوجد اي شئ يعرف بالدولة الدينية لانها لن تكون مقبولة داخل المجتمع المسلم ناهيك عن المجتمع الخارجي والملاحظ ان اي دولة دينية قامت منذ القدم وحتي الان لم تخرج من ثوب الانظمة الشمولية العادية المغطيه بشعارات فقط دون تطبيق

من زاوية علمية واقعية تاريخية هي عقوبة وجدت قبل اليهودية......يعني وضعها الانسان....يعني لا قداسة الا بقدرما هي تؤدي الغرض
والان الجميع مقتنعون بفظاعتها
وعدم معقوليتها..لماذا يقتل شخص هو لم يقتل احدا؟
وبنفس القدر فطع السارق هي عقوبة وجدت قبل اليهودية...وضعها الانسان...وهي فظيعة وغير مبررة

عشرة علي عشرة!
شريعة فظيعة ياهو دي
تاني مافي ذريعة ياهو دي
القرار سوداني
ما هو طالباني

اللف والدوران مابجيب نتيجة ياهو دا الدين ............ اقطع .......... اصلب .............. ارجم ........... كسر مقابر الكفرة الانجاس ................... وكل ديانة سواه كفر .............. اها قصة تدوروا بيه شمال يمين ... مابتغير شئ ............

انصر دينك......شفتي فظاعة الاوباش وفظاعة الحجارة الضخمة تنهال علي جمجمة المسكينة...هل تستحق غلطة كل هذه القسوة؟ وهل يرضي الانسان ذلك لاخته او امه؟
لا توجد منطقة وسطي ما بين التحضر والهمجية...

لم يكن موسى ’يهوديا‘ ولا عيسى ’مسيحيا‘ ولا محمد ’مسلما‘". هذا ما يذهب إليه عالم اللاهوت أنطون فيسّلس في كتاب صدر له أواخر السنة الماضية، تحت عنوان: "التوراة، الإنجيل والقرآن: ثلاثة كتب، مدينتان وقصة واحدة"، داعيا فيه إلى توحيد القراءة للمرجعية الدينية التي هي في الأصل واحدة، بدل تشتيت القراءة بحسب تشتت المرجعيات وكأن لكل واحد من الأنبياء الثلاثة ’براءة اختراع‘ على كتابه الخاص به.
هذه الكتب الثلاثة عادة ما يستند إليها دعاة العنف – أتباع هذه الديانات - لتبرير تصرفاتهم، في الماضي كما في الحاضر، وإضفاء الشرعية الدينية عليها. الجدل بين أتباع الديانات الثلاثة لم يتوقف على مدار الزمن حول ’صحة‘ كتاب وبطلان آخر. هناك الإصحاحان "القديم" و "الجديد"، وهناك اليهود والنصارى الذين ينظرون إلى القرآن كنسخة ’منتحلة" من التوراة والإنجيل وبالتالي لا يعترفون بالقرآن أصلا. وهناك المسلمون الذين يرون القرآن على العكس "تصحيحا" للانحرافات التي طالت الكتابين المقدسين السابقين.

من هذا المنطلق يطرح أنطون فيسّلس مقاربته "لاختيار قراءة مغايرة" للمرجعيات الدينية؛ قراءة واحدة.
"بالنظر إلى أن الصراعات الراهنة في العالم، عادة ما ترجع أسباب العداوة فيها إلى الديانات: ’اليهودية‘ (دولة إسرائيل)، ’الإسلام‘ و ’الغرب المسيحي‘، فإنه من الأهمية بمكان التساؤل عن مدى صوابية فكرة إرجاع هذه العداوة السياسية إلى الكتب المقدسة التي يستند عليها اليهود والمسيحيون والمسلمون".
مدينتان، قيمتان
الخير والشر قيمتان أزليتان تتكرران في الكتب المقدسة كما في الأسطورة والموروث الإنساني عامة. الخير والشر هما أيضا صفتان تلازمان دوما مدينتين متقابلتين، متعارضتين، متخاصمتين، متضادتين، ومتنافستين. يستعير فيسّلس نظرية المدينتين المتضادتين عن الكاتب الإنجليزي من العصر الفيكتوري شارل ديكنز (1870 –1812) في كتابه:’قصة مدينتين‘ لفهم الثورة الفرنسية. وإذا كان ديكنز يتحدث في كتابه عن لندن وباريس، فإن الكتب المقدسة، الإنجيل والتوراة، تتحدث عن "القدس" رمز العدل والسلام و "بابل" رمز الظلم والقهر. والقرآن يتحدث عن "مكة" رمز الظلم والجهالة في بداية الرسالة، ويثرب (المدينة المنورة لاحقا) رمز النصرة والعدل.

يرى فيسّلس أن هذه المقاربة يمكن استخدامها كـ "مفتاح" لفهم حمولة الكتب المقدسة وتأثيرها على راهننا. والراهن في نظره يبقى دائما ذلك التقابل بين مدينتين وبين قيمتين: الخير والشر، العدل والظلم، الحرية والعبودية، في انتظار تحقيق المدينة الأفضل.

إشكالية الاعتراف
الدعوة إلى قراءة موحدة للكتب المقدسة تقتضي الاعتراف المتبادل بنبوة الأنبياء الثلاثة. بيد أن مسألة الاعتراف بنبوة محمد تطرح إشكالا حقيقيا لدى اليهود والمسيحيين. وعلى العكس من هؤلاء يقر المسلمون بنبوة موسى وعيسى ويعترفون بأتباعهما باعتبارهم "أهل الكتاب". ومع أن الكنيسة ترى أن "الله الواحد والخالق" عند المسلمين "هو أيضا تكلم للناس"، إلا أنها لا تقبل القول بأنه "كلم الناس بواسطة الأنبياء"، وتعني النبي محمد.

"إذا آمنت كيهودي أو مسيحي فعلا بأن محمد هو من أكد التوراة والإنجيل، سيفسر ذلك من طرف المسلمين على أنك أصبحت مسلما مثلهم أو أنه ينبغي لك أن تكون مسلما".
لا يرى فيسلس أية حتمية في الأمر، ويعيد استغراب المسلمين من إنكار اليهود والمسيحيين لنبوة نبيهم، وكيف "لا يظهرون احتراما مماثلا لمحمد مثلما هم يحترمون موسى وعيسى".

منهجية القراءة الواحدة للكتب المقدسة الثلاثة طبقها فيسّلس في سرد قصص الأنبياء، مستعينا تارة بما ورد في التوراة وتارة أخر بما ورد في الإنجيل وتارة بآيات القرآن. ويخلص إلى نتيجة مفادها أن المقاربة ممكنة وأن الفيلسوف اليهودي الأندلسي ميمونيدس (ت. 1204) سبق وأن أكد على أن المسلمين "يدعون إلى وحدانية الله بطريقة صحيحة".

ويعود فيسّلس إلى رمزية المدينتين المتضادتين الواردتين في الكتب المقدسة ويعكسها على مدن الزمن الراهن باحثا عن المدينة الأمثل التي كان الأنبياء يبشرون بها. فـ "القدس الجديدة" التي وردت في الأناجيل لم توجد بعد، ولكن قد تكون هي نيويورك، بغداد، بيت لحم، رام الله، بيلفاست، سراييفو ولم لا أمستردام. ألا يتعلق الأمر في النهاية بمدينة واحدة: مدينة الله والإنسان؟

الفكرة المستترة التي عبَر بها عالم اللاهوت الهولندي صفحات كتابه (363)، تتلخص في أن المرجعية الدينية واحدة، وأن الحاجة إلى العودة إليها تخدم التقارب بين الشعوب بدل تباعدها وتنازعها. فهو يريد الإسهام في النقاش السياسي الدائر حاليا في المجتمعات الغربية حول الإسلام وعن وضعية المسلمين فيها. وإذا كان الكتاب في متنه ومضمونه عملا أكاديميا تتخلله صرامة واضحة في الاستناد على النصوص المقدسة وإعادة نسجها لخدمة فكرة الكتاب، فإنه أيضا يوجه دعوة مرموزة للتريث في إصدار أحكام قيمة على الأديان السماوية. ففي النهاية لها مرجعية واحدة.
منقول
................................
نلاحظ من اوردته اعلاه ثبت ان الكتب السماوية تتشابهة في المضمون وتختلف في التفاسير والاتباع والتطبيق ومن الممكن ان تكون عقوبة الرجم ماخوذة او مقتبسه من كتاب ما نسبة لتوالي الكتب السماوية حسب اسبقيتها وعندما فتحت البوست عن الرجم وجدت ان هنالك اختلاف كبير بين علماء المسلمين في الاخذ بالعقوبة وجعلها تدخل في صلب التشريع لبعض الدول الاسلامية واذا كانت العقوبة صحيحة او منسوخة وتسببها في الخلاف الحالي تثبت بطريقة غير مباشرة انها غير ذات جدوي ومرجعية

what are you talking about!!
suppose all the jews and christians said that qoran is the only right book and they accordingly converted to islam ok?
do muslims express one opinion? no tell this philosopher he is wrong and the problem cannot be resolved> . and the only resolution which feasible is to reject all religions because they are fake.

عزيزي kog
عدم اعترافنا بوجود خالق لايفيد ابدا لان التسلسل وافتراضنا ان المخلوقات متوالدة عن بعضها الي ما لا نهاية يجعلنا نتوقف عند البداية ومن اطلق صافرتها مع العلم ان هنالك مخلوقات قد انقرضت لاسباب بيئية يجعلنا نقتنع ان قضية التسلسل لن تقودنا لشئ
بالاضافة في ان التدرج التفاعلي الذاتي للمواد وأن الوجود أوله هواء يملاء الفراغ ثم وجد السديم وصار له أبخرة وغازات ثم تكاملت العناصر الأولية للحياة كالكربون والأكسجين وغيره لايقودنا لاسباب نشاة الكون مع ملاحظة ان الاديان السماوية هي من اثبتت بعض المعلومات المبهمة للعلماء علي مر التاريخ ولم يكن الانبياء علماء متبحرين في العلوم الحياتية بقدر ماكانوا شخوص تعمقوا فقط في مغزي الكون وخالقه لذا سادع مسالة انهم كذبة جانبا لانها لن تقودني الي معرفة من انشاء هذا الكون
الفلكي الأمريكي هارلو شابلي توصل الي حقيقة خالق هذا الكون قول شابلي في كتابه (الكون والإنسان): لقد أصبح من البديهي لدى الفلكيين الآن أن الكون يتكون من أربعة عناصر رئيسية ، هذه العناصر هي المادة والطاقة والزمان والمكان ، وأطلق شابلي على هذه العناصر لقب (جواهر) وتشكل هذه الجواهر أساس الكون كله ، فالإنسان مثلا يتكون من لحم وعظم وماء ، والكون أيضا يتكون من مادة وطاقة وزمان ومكان ، وبالطبع المادة تتحول إلى طاقة وكذلك الطاقة تتحول إلى مادة ، والزمان والمكان شيئان أساسيان في الكون لا ينفصل أحدهما عن الآخر فأينما يوجد المكان في الكون فيجب أن يوجد الزمان أيضا. ومادة الكون كلها سواء المجرات أو العناقيد المجرية والثقوب السوداء وأشباه النجوم كلها تشكلت من الجواهر الأربعة سابقة الذكر.ثم يتساءل شابلي في كتابه متحديا في تساؤله هذا علماء الفلك: إذا أعطيتكم الجواهر الأربع الرئيسية التي يتشكل منها الكون وهي المادة والطاقة والزمان والمكان فهل تستطيعون أن تشكلوا منها كونا عامر بالنجوم والمجرات والثقوب السوداء مثل الكون الذي نعيش فيه

اذا لماذا لم يصنع البشر المنكرين لوجود الله كون اخر بنفس تقاطيع هذا الموجود او صنع مخلوقات بنفس المواصفات سؤال انتظر اجابته ؟

تحايا ياهواري
ولكن هنالك ممارسات او بالاحري بعض الشوائب استند عليها علماء هذا الزمان بدون اثبات بل اقاويل ظهرت علي اثارها في هذا الزمن الاغبر مثل هذة الصور

واذا كانت مثبته ماهي الشروط والممهدات الأساسية لتطبيق الشريعة الإسلامية ؟
ولماذا تطبق هذه الحدود حاليا في غياب العدالة والمساواة والانهيار الاقتصادي الشامل لدولتي الصومال والسودان المسلمتين تحديدا ؟
ولماذا تتوقف مفاهيم الشريعة الاسلامية عند عند إقامة الحدود فقط، كقطع يد السارق ورجم الزاني وقتل القاتل دون المفهوم الصحيح لتطبيق الشريعة وهو العدل ؟
ونظافة يد وعفة لسان مسئولي الدولة ورجال الدين ؟[/quote]


[/QUOTE]
نعم ياعزيز سيكون مقبولا جدا ولكن مسالة الرجم لاتتماشي مع نوع الجريمة او التطبيق لانها صعبة الاثبات لذا يتوجب علينا الابتعاد عما هو منسوخ او مختلف عليه حتي لايختل ميزان العدل

الاديان السماوية اشاعت الكثير من العدل والحقوق في الزمن الغابر والحالي ياانصاف والمبادئ التي وضعت عليها كل الدساتير والايدولجيات لاتخرخ البته عن التعاليم التي خرجت بها وحتي الفلاسفة في عصور النهضة الحديثة والقديمة كانت نظرياتهم عبارة عن امتداد لهذه التعاليم السماوية بطريقة عميقة والبعض قد واجهته مصاعب مع الكنيسة او الجامع او الكنيس لتحجر عقلية رجال الدين الذين يختصرون الدين فقط في تفاسيرهم وتراجمهم لذا لازلنا نري مثل هذة الصور البعيدة عن القيم السماوية التي فتحت باب الاجتهاد لتطور الدين الزمني والمجتمعي والفكري

الزنا يستحيل إثباته كما انه لا يجوز الحداثة فى إثباته لا رجم في الشريعة ,أوقف سيدنا عمر بن الخطاب حد السرقة , يمكن وقفها الى أن يصل المجمع الى مرحلة welfare , على ان تطبق على الدستوريين و اعوانهم ؟
الله أعلم.

قال رجل الدين الإيراني الإصلاحي أحمد قابل إنه لا توجد في الشريعة الإسلامية عقوبة الرجم بالحجارة حتى الموت، وإنها وردت كمفهوم رمزي في القرآن الكريم لكنها فهمت خطأ، وإن "الرجم" في اللغة العربية يعني النبذ والطرد.

تحياتي أستاذ نبيل ...

تحياتي مازن وشكرا علي الايضاح مع العلم ان الذين يثبتون الاية بسنخها من اية اخري يكون الدليل غير معتمد لانه يثير بعض الشكوك ويدخل الظن في النفوس مع ملاحظة ان الصراع الديني الحالي بين علماء المسلمين يجعل العقوبات تتارجح بسبب التفاسير المختلفة مما يحتم ايقاف مثل عقوبة الرجم لاستحالة اثباتها كما تفضلت

لا رجم للزاني في الإسلام.."دراسة أًصولية موثقة"
أدلة من الـقـرآن الـكريم

لقد وردت مشتقات كلمة الرجم 14 مرة منها 5 مرات بمعني الرجم الفعلي كالتالي

(إِنَّهُمْ إِن يَظْهَرُوا عَلَيْكُمْ يَرْجُمُوكُمْ أَوْ يُعِيدُوكُمْ فِي مِلَّتِهِمْ وَلَن تُفْلِحُوا إِذًا أَبَدًا) (الكهف 20)

(قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْراهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا) (مريم 46)

(قَالُواْ يَا شُعَيْبُ مَا نَفْقَهُ كَثِيرًا مِّمَّا تَقُولُ وَإِنَّا لَنَرَاكَ فِينَا ضَعِيفًا وَلَوْلاَ رَهْطُكَ لَرَجَمْنَاكَ وَمَا أَنتَ عَلَيْنَا بِعَزِيزٍ) (هود 91)

(قَالُوا لَئِن لَّمْ تَنتَهِ يَا نُوحُ لَتَكُونَنَّ مِنَ الْمَرْجُومِينَ) (الشعراء 116)

(قَالُوا إِنَّا تَطَيَّرْنَا بِكُمْ لَئِن لَّمْ تَنتَهُوا لَنَرْجُمَنَّكُمْ وَلَيَمَسَّنَّكُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ) (يس 18)

ونلاحظ أن الحق تبارك وتعالي لم يشر من قريب أو بعيد ولو في آية واحدة من الآيات السابقة إلي الرجم كعقوبة للزنا أو لأي جريمة أخري، ومما يدعو إلي التأمل أن الآيات الخمس السابقة قد أومأت إلي أن الكفار مثل قوم نوح وقوم شعيب....الخ هم الذين تصدر عنهم هذه الجريمة الشنعاء لما فيهم من قلوب قست وماتت لخلوها من الإيمان إذ كانوا يرهبون بها الذين يخرجون عن طاعتهم، فقد هدد أبو إبراهيم ابنه بالرجم لأنه قد رغب عن آلهته المزعومة، وكذلك فعل قوم شعيب وغيرهم، ولم يُذكر ولو مرة واحدة أن مؤمناً قام بتلك الفعلة أو حتي هم بالإقدام عليها، إذ أنني لا أتصور صدور ذلك الفعل عن مؤمن حتي ولو كان منوطاً بتنفيذ تلك العقوبة!! لأن هذه الجريمة منافية للإنسانية تماما وأن قطع يد السارق أو حتي حد القصاص لأهون من ذلك بكثير، إذ يصرخ المرجوم من الألم ويتضرع ويتطاير منه الدم تلو الدم، بل وشظايا جسده تتناثر قطعا دقيقة كعصف مأكول، لذا لا يصلح الرجم أن يكون حدا شرعه الله علي الإطلاق في الإسلام ولا فيما قبله من شرائع!!
تأملات أخري في القرآن حول هذا التشريع المفتري:

1- إنه ليس في القرآن (أو حتي أي رواية من الروايات التي يدعونها) أي تحذير المؤمنين ألا تأخذهم رأفة في إقامة حد الرجم علي الزناة كما فعل بشأن الجلد (وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِر)ِ، ومن المقطوع به عقلا كما قلنا أن الرجم أشد عقوبة من أي شئ آخر، فلو كان هذا التشريع من عند الله لكان بالأحري يجب التحذير(المغلظ) للمؤمنين بعدم الرأفة في إقامة هذا الحد بصورة أشد من الجلد.

2- إن عقوبة الجلد ليست بسيطة كما يتصورها الناس، إذ يكفي إيلامها المعنوي كان الله تعالي يعلم أنها غير كافية لردع الزاني عن سلوكه غير السوي لما شدد علي عدم استخدام الرأفة أثناء الجلد.

3- إن القرآن جاء هدي ورحمة للعالمين، فيه تبيان لكل شئ، وهذه هي طبيعة الرسالة الخاتمة، يقول الله تعالي:

(لَقَدْ كَانَ فِي قَصَصِهِمْ عِبْرَةٌ لِّأُوْلِي الأَلْبَابِ مَا كَانَ حَدِيثًا يُفْتَرَى وَلَكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ) (يوسف 111).

وقال تعالي أيضا:

(وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ) (النحل 89).

فإذا قال سبحانه ذلك عن كتابة ولم يذكر شيئاً من أهم الأشياء والتي تتعلق بإزهاق روح إنسان لوقع التناقض بين قوله تعالي وفعله (حاشا لله ثم كلا ثم أستغفر الله العظيم)، إذ أن قضية إزهاق روح إنسان وخاصة إن كان مؤمنا لا تتوقف علي روايات ظنية مجهولة المصدر غير معروفة التاريخ تحديدا كما سوف نذكر ذلك بالتفصيل.

4- لم يشهد كتاب الله عز وجل افتتاحية مثل افتتاحية سورة النور، فيقول تعالي

(سُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَّعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ) (النور 1)

أي فيها آيات واضحات لا لبس فيها، وأول الأحكام التي سأشرعها لكم فيها هو أن من يزنيان منكم فعذبوهما بالجلد لكل من المرأة والرجل، وليشهد هذا العذاب طائفة من المؤمنين، وليحذر المؤمنون أن يرأفوا بهما، وأكثر من ذلك قوله في نهاية الآية (لَّعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ)، أي أنه يخبرنا تبارك وتعالي علي ما ستكون الأمة (إلا من رحم ربي) عليه من التلاعب بتلك الحكم مستقبلا وافتراء حكماً دخيلاً علي القرآن كي لا تقع في مغبة هذا الفعل العظيم.

5- إن العذاب في القرآن شئ أما القتل والموت فشئ آخر، ولقد ورد في سورة النمل ما يوضح ذلك، يقول الله سبحانه عن القرار الذي اتخذه سليمان بشأن الهدهد لولا جاءه الهدهد بسلطان مبين: (لَأُعَذِّبَنَّهُ عَذَابًا شَدِيدًا أَوْ لَأَذْبَحَنَّهُ) (النمل 21)، فعندما يقول الله تعالي بصدد الملاعنة بيانا بحكم من يتهمها زوجها بعلة الزنا وقد شهد عليها هذا الزوج أربع شهادات وأتمهن بالخامسة: (ويدرؤا عَنْهَا الْعَذَابَ أَنْ تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّهِ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ) (النور 8)، وهذا يعني أنها لو اعترفت بوقوعها في الزنا فسيكون العذاب، والجلد هنا هو المسمي بالعذاب كما جاء في الآية التي سبقتها (وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ) (النور 2).

6- يقول الله تعالي: (وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ) (النساء:25) .

وقد وجد القائلون بالرجم أنفسهم في ورطة حقيقية بسبب تلك الآية، فالله تعالي يقول أن من تُحصن من ملك اليمين بالزواج ثم تأتي بالفاحشة تعاقب بنصف عقوبة المتزوجة الحرة.
لكن الرجم لا ينتصف، وهذا سيؤدي لاستبعاده، وتقوية ما نص الله عليه من جلد الحرة المتزوجة الزانية مئة جلدة، وبالتالي ستئول عقوبة نظيرتها من ملك اليمين إلي خمسين جلدة.
احتال الرواة علي المقاس أو المقاس عليه، فقالوا: إن الإحصان المذكور في الآية هو الإسلام، أو أن المحصنات هن الحرائر لا المزوجات!!

ويقول بعضهم: وقال الله عز وجل في الإماء فيمن أحصن (فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ)، قال الشافعي: فقال من أحفظ عنه من أهل العلم: "إحصانها إسلامها" (كتاب الإمام الشافعي: (6/167)، ويقول أيضا بالرسالة (ص: 136): (جماع الإحصان أن يكون دون التحصين مانع من تناول المحرم فالإسلام مانع وكذلك الحرية مانعة وكذلك الزوج والإصابة مانع وكذلك الحبس في البيوت مانع وكل ما منع أحصن قال الله (وَعَلَّمْنَاهُ صَنْعَةَ لَبُوسٍ لَّكُمْ لِتُحْصِنَكُم مِّن بَأْسِكُمْ فَهَلْ أَنتُمْ شَاكِرُونَ).

(الأنبياء 80)، وقال (لَا يُقَاتِلُونَكُمْ جَمِيعًا إِلَّا فِي قُرًى مُّحَصَّنَةٍ) (الحشر 14) يعني قري ممنوعة، قال وآخر الكلام وأوله يدلان علي أن معني الإحصان المذكور عاما في موضع دون غيره أن الإحصان ها هنا الإسلام دون النكاح والحرية والتحصين بالحبس والعفاف وهذه الأسماء التي يجمعها اسم الإحصان
سامح اللواء باحث

كلام ممتاز جدا .. استاذه انصاف .. بل ارجو ان تسمح لى بالاضافة :

(سُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَّعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ) سورة النور تعنى باحكام الاسرة .. ولان الاسرة هى قاعدة المجتمع .. نجد ان الله تعالى بدأها بافتك الامراض التى يمكن ان تذهب بروابطها وقدسيتها .. ومن ثم نأتى الى العقوبة .. الا تلاحظى ان عملية شهود المسلمين لجلد الزانية هى اشد ايلاما من الجلد نفسه ؟؟ وهذا يدل دلاله كامله بانها عقوبة تحذيرية .. معنوية اكثر من كونها مادية .. ومع ذلك هى مقيدة باربعة شهود اعيان مما يجعل تطبيقها مستحيلا .. اما فى حالات الاعتراف فهى تكون عملية توبة نصوحة ... فان الله من هو يقبل التوبة وبابها مفتوح على مصراعيه .. وكل هذا يدخل فى اطار رحمة الله بنا كبشر يخطئ ويصيب ..
... (وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ) .. اؤيدك فيما ذهبت اليه من تحليل .. بل وهو ايضا جاء بناء على مقدمة السورة (والتى تشمل كل السورة وليس بعضها) ... سُورَةٌ أَنْزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنْزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } وهو اكبر دليل لعدم وجود عقوبة الرجم فى القران ...

.. اما كلمة تحصين تعنى بالضبط عملية caseling ... اى حصن .. والزواج هو فعلا حصن للرجل والمرأة .. والمحصنات اى اللائى دخلن فى حصن الزوجية ...
احتراماتى

شكرا انصاف و abuouf لمداخلاتكم الثرة
لنصل الي تثبيت او عدم وجود الرجم حدا نستند الي حديثين:
روى البخاري ومسلم عن ابن عباس رضي الله عنهما أن عمر بن الخطاب صعد المنبر فخطب الجمعة ، وكان مما قال رضي الله عنه فقال : (إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحَقِّ ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ ، فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ آيَةُ الرَّجْمِ ، فَقَرَأْنَاهَا ، وَعَقَلْنَاهَا ، وَوَعَيْنَاهَا ، رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ : وَاللَّهِ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ ، فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ ، وَالرَّجْمُ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أُحْصِنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ ، إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ ، أَوْ كَانَ الْحَبَلُ ، أَوْ الِاعْتِرَافُ) . زاد أبو داود : (وَايْمُ اللَّهِ ، لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ : زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ ، لَكَتَبْتُهَا) وصححه الألباني في صحيح أبي داود .

عن عائشة أم المؤمنين قالت : لقد نزلت آية الرجم والرضاعة فكانتا في صحيفة تحت سرير فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته فدخل داجن فأكلها
الراوي: القاسم بن محمد و عمرة المحدث: ابن حزم

وأذا كانت السنة لا تنسخ القرأن والقرأن ينسخ الحديث فأين الرجم فى القرأن؟
يعني اذا اراد الله نسخ ايه يجب ان ياتي بايه اخرى تنسخها
ولهذا نجد ان السنه لا تنسخ القران وأما نسخ القرآن بالسنة فهذا لا يجوزه الشافعي ولا أحمد و لماذا لم يرد حديث صحيح عن النبي صلى الله عليه و سلم يقول لنا فيه انه قد أنزلت علي قرانا اية الرجم و لكنها رفعت أو بدلت.
...............
سورة النور وضحت حكم الزناة و زنا المحصن في الاية (8) و التي تقرأ:
( ويدرأ عنها العذاب أن تشهد أربع شهادات بالله إنه لمن الكاذبين ( النور : 8 )
و المعروف أنه لا ذكر لأي عذاب في سورة النور الا ما بينته الاية (2) من نفس السورة و هو الجلد , و لم تذكر الاية أن الزوجة المحصنة الزانية عقوبتها الرجم:
({الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ
(((عَذَابَهُمَا)))
طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ [النور : 2] )-

الحمد لله وبعد :

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ـ ذكر طرف من الأحاديث التي تنص على حد الرجم

ـ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا أَنَّ الْيَهُودَ جَاءُوا إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَذَكَرُوا لَهُ أَنَّ رَجُلاً مِنْهُمْ وَامْرَأَةً زَنَيَا فَقَالَ لَهُمْ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا تَجِدُونَ فِي التَّوْرَاةِ فِي شَأْنِ الرَّجْمِ فَقَالُوا نَفْضَحُهُمْ وَيُجْلَدُونَ فَقَالَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ سَلامٍ كَذَبْتُمْ إِنَّ فِيهَا (((الرَّجْمَ))) فَأَتَوْا بِالتَّوْرَاةِ فَنَشَرُوهَا فَوَضَعَ أَحَدُهُمْ يَدَهُ عَلَى(((آيَةِ الرَّجْمِ))) فَقَرَأَ مَا قَبْلَهَا وَمَا بَعْدَهَا فَقَالَ لَهُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ سَلامٍ ارْفَعْ يَدَكَ فَرَفَعَ يَدَهُ فَإِذَا فِيهَا (((آيَةُ الرَّجْمِ))) فَقَالُوا صَدَقَ يَا مُحَمَّدُ فِيهَا (((آيَةُ الرَّجْمِ))) فَأَمَرَ بِهِمَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ (((فَرُجِمَا))) قَالَ عَبْدُ اللَّهِ فَرَأَيْتُ الرَّجُلَ يَجْنَأُ عَلَى الْمَرْأَةِ يَقِيهَا الْحِجَارَةَ.. رواه البخاري

ـ وَرَوَى مُسْلِم وَأَصْحَاب السُّنَن مِنْ حَدِيث عُبَادَةَ بْن الصَّامِت " أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: خُذُوا
عَنِّي , قَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلاً , وَالْبِكْر بِالْبِكْرِ جَلْد مِائَة وَتَغْرِيب عَام , وَالثَّيِّب بِالثَّيِّبِ جَلْد مِائَة وَالرَّجْم "
وَالْمُرَاد الإِشَارَة إِلَى قَوْله تَعَالَى (حَتَّى يَتَوَفَّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً)

وقال ابن عباس (لَهُنَّ سَبِيلاً يَعْنِي الرَّجْم لِلثَّيِّبِ وَالْجَلْد لِلْبِكْرِ) رواه البخاري وثبت فِي رِوَايَة الْمُسْتَمْلِيّ والْكُشْمِيهَنِيِّ ووَصَلَهُ عَبْد بْن حُمَيْدٍ عَنْهُ بِإِسْنَادٍ صَحِيح

ـ عن أبي هُرَيْرَةَ قَالَ أَتَى رَجُلٌ مِنْ أَسْلَمَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ فِي الْمَسْجِدِ فَنَادَاهُ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ الأَخِرَ قَدْ زَنَى يَعْنِي نَفْسَهُ فَأَعْرَضَ عَنْهُ فَتَنَحَّى لِشِقِّ وَجْهِهِ الَّذِي أَعْرَضَ قِبَلَهُ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ الأَخِرَ قَدْ زَنَى فَأَعْرَضَ عَنْهُ فَتَنَحَّى لِشِقِّ وَجْهِهِ الَّذِي أَعْرَضَ قِبَلَهُ فَقَالَ لَهُ ذَلِكَ فَأَعْرَضَ عَنْهُ فَتَنَحَّى لَهُ الرَّابِعَةَ فَلَمَّا شَهِدَ عَلَى نَفْسِهِ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ دَعَاهُ فَقَالَ هَلْ بِكَ جُنُونٌ قَالَ لا فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ (((اذْهَبُوا بِهِ فَارْجُمُوهُ))) وَكَانَ قَدْ أُحْصِنَ وَعَنْ الزُّهْرِيِّ قَالَ أَخْبَرَنِي مَنْ سَمِعَ جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ الأَنْصَارِيَّ قَالَ (((كُنْتُ فِيمَنْ رَجَمَهُ فَرَجَمْنَاهُ بِالْمُصَلَّى)))) بِالْمَدِينَةِ فَلَمَّا أَذْلَقَتْهُ (((الْحِجَارَةُ))) جَمَزَ حَتَّى أَدْرَكْنَاهُ بِالْحَرَّةِ (((فَرَجَمْنَاهُ))) حَتَّى مَاتَ. رواه البخاري

ـ وقَالَ الشَّعْبِيَّ يُحَدِّثُ عَنْ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ حِينَ ((رَجَمَ)) الْمَرْأَةَ يَوْمَ الْجُمُعَةِ وَقَالَ قَدْ ((رَجَمْتُهَا)) بِسُنَّةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. رواه البخاري

ثانيًا: أثر الفاروق.. وذكر الإجماع على حد الرجم من عهد الصحابة

ـ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ قَالَ عُمَرُ لَقَدْ خَشِيتُ أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ حَتَّى يَقُولَ قَائِلٌ لا نَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ أَلا وَإِنَّ الرَّجْمَ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى وَقَدْ أَحْصَنَ إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ الْحَبَلُ أَوْ الاعْتِرَافُ، أَلا وَقَدْ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ.. رواه البخاري
وفي رواية {عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ خَطَبَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَقَالَ هُشَيْمٌ مَرَّةً خَطَبَنَا فَحَمِدَ اللَّهَ تَعَالَى وَأَثْنَى عَلَيْهِ فَذَكَرَ الرَّجْمَ فَقَالَ لا تُخْدَعُنَّ عَنْهُ فَإِنَّهُ حَدٌّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ تَعَالَى أَلا إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ رَجَمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ وَلَوْلا أَنْ يَقُولَ قَائِلُونَ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ مَا لَيْسَ مِنْهُ لَكَتَبْتُهُ فِي نَاحِيَةٍ مِنْ الْمُصْحَفِ شَهِدَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ وَقَالَ هُشَيْمٌ مَرَّةً وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَفُلانٌ وَفُلانٌ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَدْ رَجَمَ وَرَجَمْنَا مِنْ بَعْدِهِ أَلا وَإِنَّهُ سَيَكُونُ مِنْ بَعْدِكُمْ قَوْمٌ يُكَذِّبُونَ بِالرَّجْمِ وَبِالدَّجَّالِ وَبِالشَّفَاعَةِ وَبِعَذَابِ الْقَبْرِ وَبِقَوْمٍ يُخْرَجُونَ مِنْ النَّارِ بَعْدَمَا امْتَحَشُوا}رواه أحمد

قال النووي: قَوْله: (فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّه عَلَيْهِ آيَة الرَّجْم قَرَأْنَاهَا وَوَعَيْنَاهَا وَعَقَلْنَاهَا) أَرَادَ بِآيَةِ الرَّجْم: (الشَّيْخ وَالشَّيْخَة إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّة) وَهَذَا مِمَّا نُسِخَ لَفْظه وَبَقِيَ حُكْمه , وَقَدْ وَقَعَ نَسْخ حُكْم دُون اللَّفْظ , وَقَدْ وَقَعَ نَسْخ حُكْم دُون اللَّفْظ , وَقَدْ وَقَعَ نَسْخُهُمَا جَمِيعًا.

وقال: وَفِي إِعْلان عُمَر بِالرَّجْمِ وَهُوَ عَلَى الْمِنْبَر وَسُكُوت الصَّحَابَة وَغَيْرهمْ مِنْ الْحَاضِرِينَ عَنْ مُخَالَفَته بِالإِنْكَارِ دَلِيل عَلَى ثُبُوت الرَّجْم

وقال: قَوْله: (فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَان أَنْ يَقُول قَائِل: مَا نَجِد الرَّجْم فِي كِتَاب اللَّه فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَة) هَذَا الَّذِي خَشِيَهُ قَدْ وَقَعَ مِنْ الْخَوَارِج وَمَنْ وَافَقَهُمْ كَمَا سَبَقَ بَيَانه , وَهَذَا مِنْ كَرَامَات عُمَر - رَضِيَ اللَّه عَنْهُ - وَيَحْتَمِل أَنَّهُ عَلِمَ ذَلِكَ مِنْ جِهَة النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ. قَوْله: (وَإِنَّ الرَّجْم فِي كِتَاب اللَّه حَقّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أُحْصِنَ مِنْ الرِّجَال وَالنِّسَاء إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَة أَوْ كَانَ الْحَبَل أَوْ الاعْتِرَاف) أَجْمَعَ الْعُلَمَاء عَلَى أَنَّ الرَّجْم لا يَكُون إِلا عَلَى مَنْ زَنَى وَهُوَ مُحْصَن))) ا.هـ شرح مسلم حديث رقم ((3201))

وفي تحفة الأحوذي: قَدْ وَقَعَ مَا خَشِيَهُ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ فَأَنْكَرَ الرَّجْمَ طَائِفَةٌ مِنْ الْخَوَارِجِ وَمُعْظَمُهُمْ وَبَعْضُ الْمُعْتَزِلَةِ , وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ اِسْتَنَدَ فِي ذَلِكَ إِلَى تَوْقِيفٍ: وَقَدْ أَخْرَجَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ وَالطَّبَرِيُّ عَنْ اِبْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّ عُمَرَ قَالَ: سَيَجِيءُ قَوْمٌ يُكَذِّبُونَ بِالرَّجْمِ الْحَدِيثَ..حديث(1351)

وقال أيضًا وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ) أَيْ تَبَعًا لَهُ وَفِيهِ إِشَارَةٌ إِلَى وُقُوعِ الْإِجْمَاعِ بَعْدَهُ.حديث (1352)

ثالثًا: الرجم في كتاب الله

مر حديث عمر الدال على ذلك.. وإليك هذا أيضًا..

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ جَاءَ أَعْرَابِيٌّ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ اقْضِ بَيْنَنَا بِكِتَابِ اللَّهِ فَقَامَ خَصْمُهُ فَقَالَ صَدَقَ اقْضِ بَيْنَنَا بِكِتَابِ اللَّهِ فَقَالَ الأَعْرَابِيُّ إِنَّ ابْنِي كَانَ عَسِيفًا عَلَى هَذَا فَزَنَى بِامْرَأَتِهِ فَقَالُوا لِي (((عَلَى ابْنِكَ الرَّجْمُ))) فَفَدَيْتُ ابْنِي مِنْهُ بِمِائَةٍ مِنْ الْغَنَمِ وَوَلِيدَةٍ ثُمَّ سَأَلْتُ أَهْلَ الْعِلْمِ فَقَالُوا إِنَّمَا عَلَى ابْنِكَ جَلْدُ مِائَةٍ وَتَغْرِيبُ عَامٍ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لأَقْضِيَنَّ بَيْنَكُمَا بِكِتَابِ اللَّهِ أَمَّا الْوَلِيدَةُ وَالْغَنَمُ فَرَدٌّ عَلَيْكَ وَعَلَى ابْنِكَ جَلْدُ مِائَةٍ وَتَغْرِيبُ عَامٍ وَأَمَّا أَنْتَ يَا أُنَيْسُ لِرَجُلٍ فَاغْدُ عَلَى امْرَأَةِ هَذَا (((فَارْجُمْهَا))) فَغَدَا عَلَيْهَا أُنَيْسٌ ((فَرَجَمَهَا)) رواه البخاري

فائدة عزيزة من الحديث

((((قَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لأَقْضِيَنَّ بَيْنَكُمَا بِكِتَابِ اللَّهِ يُحْتَمَلُ أَنْ يُرِيدَ بِهِ أَنَّهُ يَقْضِيَ بَيْنَهُمَا بِالْحَقِّ الَّذِي وَرَدَ كِتَابُ اللَّهِ بِالْحُكْمِ بِهِ , وَيُحْتَمَلُ بِأَنْ يُرِيدَ أَنَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمَا بِمَا تَضَمَّنَهُ كِتَابُ اللَّهِ مِنْ حُكْمِ مَسْأَلَتِهِ فَيَذْهَبُ فِي رَدِّ الْجَارِيَةِ وَالْغَنَمِ إِلَى قَوْلُهُ تَعَالَى وَلا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ وَفِي الْجَلْدِ إِلَى قَوْلُهُ تَعَالَى الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَفِي الرَّجْمِ إِلَى مَا يُرْوَى عَنْ عُمَرَ أَنَّهُ نَزَلَ مِنْ الْقُرْآنِ مِنْ حُكْمِ الرَّجْمِ عَلَى الثَّيِّبِ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ))) شرح الموطأ حديث رقم (1293)

قال السيوطي لأَقْضِيَنَّ بَيْنَكُمَا بِكِتَابِ اللَّه) أَيْ بِحُكْمِ اللَّه وَقِيلَ هُوَ إِشَارَة إِلَى قَوْله تَعَالَى { أَوْ يَجْعَل اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلًا } وَفَسَّرَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ السَّبِيل بِالرَّجْمِ فِي حَقّ الْمُحْصَن وَقِيلَ هُوَ إِشَارَة إِلَى آيَة الشَّيْخ وَالشَّيْخَة))) شرح سنن النسائي حديث رقم(5315)

قال النووي:قَوْله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: (لأَقْضِيَنَّ بَيْنكُمَا بِكِتَابِ اللَّه) يَحْتَمِل أَنَّ الْمُرَاد بِحُكْمِ اللَّه , وَقِيلَ: هُوَ إِشَارَة إِلَى قَوْله تَعَالَى: { أَوْ يَجْعَل اللَّه لَهُنَّ سَبِيلا } وَفَسَّرَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالرَّجْمِ فِي حَقّ الْمُحْصَن كَمَا سَبَقَ فِي حَدِيث عُبَادَةَ بْن الصَّامِت , وَقِيلَ: هُوَ إِشَارَة إِلَى آيَة: (الشَّيْخ وَالشَّيْخَة إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا) وَقَدْ سَبَقَ أَنَّهُ مِمَّا نُسِخَتْ تِلاوَته وَبَقِيَ حُكْمه ; فَعَلَى هَذَا يَكُون الْجَلْد قَدْ أَخَذَهُ مِنْ قَوْله تَعَالَى: { الزَّانِيَة وَالزَّانِي }.شرح مسلم

وعَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ((خُذُوا عَنِّي خُذُوا عَنِّي قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلاً الْبِكْرُ بِالْبِكْرِ جَلْدُ مِائَةٍ وَنَفْيُ سَنَةٍ وَالثَّيِّبُ بِالثَّيِّبِ جَلْدُ مِائَةٍ وَالرَّجْمُ)) رواه مسلم

عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ أَنَّ امْرَأَةً مِنْ جُهَيْنَةَ اعْتَرَفَتْ عِنْدَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالزِّنَا فَقَالَتْ إِنِّي حُبْلَى فَدَعَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلِيَّهَا فَقَالَ أَحْسِنْ إِلَيْهَا فَإِذَا وَضَعَتْ حَمْلَهَا فَأَخْبِرْنِي فَفَعَلَ فَأَمَرَ بِهَا فَشُدَّتْ عَلَيْهَا ثِيَابُهَا ثُمَّ أَمَرَ بِرَجْمِهَا فَرُجِمَتْ ثُمَّ صَلَّى عَلَيْهَا فَقَالَ لَهُ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ يَا رَسُولَ اللَّهِ رَجَمْتَهَا ثُمَّ تُصَلِّي عَلَيْهَا فَقَالَ لَقَدْ تَابَتْ تَوْبَةً لَوْ قُسِمَتْ بَيْنَ سَبْعِينَ مِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ لَوَسِعَتْهُمْ وَهَلْ وَجَدْتَ شَيْئًا أَفْضَلَ مِنْ أَنْ جَادَتْ بِنَفْسِهَا لِلَّهِ)) رواه مسلم والترمذي وغيرهما.

رابعًا: ذكر الإجماع مرة أخرى.. وبيان أنه لم يخالف إلا الـخــوارج وبعض المعتزلة

عَنْ ابْنِ عُمَرَ أَنَّ عُثْمَانَ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ ((لا يَحِلُّ دَمُ امْرِئٍ مُسْلِمٍ إِلا بِإِحْدَى ثَلاثٍ رَجُلٌ زَنَى بَعْدَ إِحْصَانِهِ فَعَلَيْهِ ((الرَّجْم))ُ أَوْ قَتَلَ عَمْدًا فَعَلَيْهِ الْقَوَدُ أَوْ ارْتَدَّ بَعْدَ إِسْلامِهِ فَعَلَيْهِ الْقَتْلُ)) رواه الترمذي وأبو داود والنسائي

قال النووي: وَفِي هَذَا الْحَدِيث: إِثْبَات قَتْل الزَّانِي الْمُحْصَن , وَالْمُرَاد: رَجْمه بِالْحِجَارَةِ حَتَّى يَمُوت , وَهَذَا بِإِجْمَاعِ الْمُسْلِمِينَ.. شرح مسلم حديث ((3175))

قال الحافظ في الفتح: تحت باب رجم المحصن

وَقَالَ اِبْن بَطَّال: أَجْمَعَ الصَّحَابَة وَأَئِمَّة الأَمْصَار عَلَى أَنَّ الْمُحْصَن إِذَا زَنَى عَامِدًا عَالِمًا مُخْتَارًا فَعَلَيْهِ الرَّجْم , وَدَفَــــعَ ذَلِكَ الْـخَــــوَارِجُ وَبَعْض الْـمُـعْـتَزِلَــة وَاعْتَلُّوا بِأَنَّ الرَّجْم لَمْ يُذْكَر فِي الْقُرْآن وَحَكَاهُ اِبْن الْعَرَبِيّ عَنْ طَائِفَة مِنْ أَهْل الْمَغْرِب لَقِيَهُمْ وَهُمْ مِنْ بَقَايَا الْـخَـــوَارِج , وَاحْتَجَّ الْجُمْهُور بِأَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَجَمَ وَكَذَلِكَ الأَئِمَّة بَعْده , وَلِذَلِكَ أَشَارَ عَلِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ بِقَوْلِهِ فِي أَوَّل أَحَادِيث الْبَاب " وَرَجَمْتهَا بِسُنَّةِ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " وَثَبَتَ فِي صَحِيح مُسْلِم عَنْ عُبَادَةَ أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " خُذُوا عَنِّي , قَدْ جَعَلَ اللَّه لَهُنَّ سَبِيلاً. الثَّيِّب بِالثَّيِّبِ الرَّجْم "... ا.هـ

قال النووي:حديث (3199) وَأَجْمَعَ الْعُلَمَاء عَلَى وُجُوب جَلْد الزَّانِي الْبِكْر مِائَة , وَرَجْم الْمُحْصَن وَهُوَ الثَّيِّب , وَلَمْ يُخَالِف فِي هَذَا أَحَد مِنْ أَهْل الْقِبْلَة , إِلا مَا حَكَى الْقَاضِي عِيَاض وَغَيْره عَنْ الْخَوَارِج وَبَعْض الْمُعْتَزِلَة , كَالنَّظَّامِ وَأَصْحَابه , فَإِنَّهُمْ لَمْ يَقُولُوا بِالرَّجْمِ. ا.هـ

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

كلام ابن قدامة.. ومناظرة عمر بن عبدالعزيز للـــخـــوارج في حد الرجم.

قال ابن قدامة في المغني

الكلام في هذه المسألة في فصول ثلاثة: أحدهما: في وجوب الرجم على الزاني المحصن رجلًا كان أو امرأة وهذا قول عامة أهل العلم من الصحابة والتابعين ومن بعدهم من علماء الأمصار في جمع الأعصار ولا نعلم فيه مخالفاً إلا الخوارج فإنهم قالوا الجلد للبكر والثيب لقول الله تعالى: {الزَّانِي وَالزَّانِيَةُ فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُما مائَةَ جَلْدَةٍ} (النور: 2). وقالوا لا يجوز ترك كتاب الله الثابت بطريق القطع واليقين لأخبار آحاد يجوز الكذب فيها ولأن هذا يفضي إلى نسخ الكتاب بالسنة وهو غير جائز.

ولنا: إنه قد ثبت الرجم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله وفعله في أخبار تشبه المتواتر وأجمع عليه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم على ما سنذكره في أثناء الباب في مواضعه إن شاء الله تعالى وقد أنزله الله تعالى في كتابه وإنما نسخ رسمه دون حكمه فروي عن عمر رضي الله عنه أنه قال إن الله تعالى بعث محمداً صلى الله عليه وسلم بالحق وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأتها وعقلتها ووعيتها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل ما نجد الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله تعالى فالرجم حق على ما زنا إذا أحصن من الرجال والنساء إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف وقد قرأ بها «الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالًا من الله والله عزيز حكيم» متفق عليه وأما آية الجلد فنقول بها فإن الزاني يجب جلده فإن كان ثيباً رجم مع الجلد والآية لم تتعرض لنفيه وإلى هذا أشار علي رضي الله عنه حين جلد شراحة ثم رجمها وقال جلدتها بكتاب الله تعالى ثم رجمتها بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم لو قلنا إن الثيب لا يجلد لكان هذا تخصيصاً للآية العامة وهذا سائغ بغير خلاف فإن عمومات القرآن في الإثبات كلها مخصصة وقولهم إن هذا نسخ ليس بصحيح وإنما هو تخصيص ثم لو كان نسخاً بالآية التي ذكرها عمر رضي الله عنه وقد روينا أن رسل الخوارج جاؤوا عمر بن عبد العزيز رحمه الله فكان من جملة ما عابوا عليه الرجم وقالوا ليس في كتاب الله إلا الجلد وقالوا الحائض أوجبتم عليها قضاء الصوم دون الصلاة والصلاة أوكد فقال لهم عمر وأنتم لا تأخذون إلا بما في كتاب الله؟ قالوا نعم قال: فأخبروني عن عدد الصلوات المفروضات وعدد أركانها وركعاتها ومواقيتها أين تجدونه في كتاب الله تعالى؟ وأخبروني عما تجب الزكاة فيه ومقاديرها ونصبها؟ فقالوا انظرنا فرجعوا يومهم ذلك فلم يجدوا شيئاً مما سألهم عنه في القرآن فقالوا لم نجده في القرآن قال فكيف ذهبتم إليه؟ قالوا لأن النبي صلى الله عليه وسلم فعله وفعله المسلمون بعده فقال لهم فكذلك الرجم وقضاء الصوم فإن النبي صلى الله عليه وسلم رجم ورجم خلفاؤه بعده والمسلمون وأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقضاء الصوم دون الصلاة وفعل ذلك نساؤه ونساء أصحابه، إذا ثبت هذا فمعنى الرجم أن يرمي بالحجارة وغيرها حتى يقتل بذلك قال ابن المنذر أجمع أهل العلم على أن المرجوم يدام عليه الرجم حتى يموت ولأن إطلاق الرجم يقتضي القتل به كقوله تعالى: {لَتَكُونَنَّ مِنَ الْمَرْجُومِينَ} (الشعراء: 116). وقد رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم اليهوديين اللذين زنياً وماعزاً والغامدية حتى ماتوا…ا.هـ (ج12/ص 307-308)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قال الطبري: في تفسي قوله تعالى ((أو يجعل الله لهن سبيلاً))

قال أبو جعفر: وأولى الأقوال بالصحة في تأويل قوله: {أو يجعل الله لهن سبيلا} قول من قال السبيل التي جعلها الله جل ثناؤه للثيبين المحصنين الرجم بالحجارة, وللبكرين جلد مائة ونفي سنة.. لصحة الخبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه رجم ولم يجلد…….. وإجماع الـحـجة التي لا يـجـوز عليها فيما نقلته مجمعة عليه الخطأ والسهو والكذب……...وصحة الخبر عنه, أنه قضى في البكرين بجلد مائة, ونفي سنة, فكان في الذي صح عنه من تركه, جلد من رجم من الزناة في عصره دليل واضح على وهي الخبر الذي روي عن الحسن عن حطان عن عبادة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: السبيل للثيب المحصن: الجلد والرجم. ا.هـ

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

س: هل يجوز مخالفة الإجماع؟؟؟ وهل يكفر المخالف؟؟؟

قال شيخ الإسلام ابن تيمية: ((والدعاء إلى ما أنزل الله، يستلزم الدعاء إلى الرسول صلى الله عليه وسلم، والدعاء إلى الرسول صلى الله عليه وسلم يستلزم الدعاء إلى ما أنزله الله تعالى، وهذا مثل طاعة الله تعالى والرسول صلى الله عليه وسلم، فإنهما متلازمان ((من يطع الرسول فقد أطاع الله)) سورة النساء، ومن أطاع الله تعالى فقد أطاع الرسول صلى الله عليه وسلم.

وكذلك قوله تعالى ((ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين، نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرًا)) سورة النساء.. فإنهما متلازمان

فكل من شاق الرسول من بعد ما تبين له الهدى فقد اتبع غير سبيل المؤمنين، وكل من اتبع غير سبيل المؤمنين، فقدشاق الرسول من بعد ما تبين له الهدى، فإن كان يظن أنه متبع سبيل المؤمنين وهو مخطئ فهو بمنزلة من ظن أنه متبع للرسول وهو مخطئ.. وهذه الآية تدل على أن إجماع المؤمنين حجة: من جهة أن مخالفتهم مستلزمة لمخالفة الرسول وأن كل ما أجمعوا عليه فلا بد أن يكون فيه نص عن الرسول، فكل مسألة يقطع فيها بالإجماع وبانتفاء المنازع من المؤمنين، فإنها مما بين الله فيه الهدى، ومخالف مثل هذا الإجماع يكفر، كما يكفر مخالف النص البين، وأما إذا كان يظن الإجماع ولا يقطع به، فهنا قد لا يقطع أيضًا بأنها مما تبين فيه الهدى من جهة الرسول ومخالف مثل هذا الإجماع، قد لا يكفر.بل قد يكون ظن الإجماع خطأ والصواب في خلاف هذا القول وهذا هو فصل الخطاب فيما يكفر به من مخالفة الإجماع وما لا يكفر.كتاب الإيمان ص (34ـ35)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

أهـــــــــــــــم ما في الموضــــــــــــوع

س: هل يجوز الاجتهاد مع النص؟؟!!

قال الشيخ عبدالوهاب خلاف في كتابه (علم أصول الفقه)

((لا مساغ للاجتهاد فيما فيه نص صريح قطعي))

وقال ((فإن كانت الواقعة التي يراد معرفة حكمها قد دل على الحكم الشرعي فيها دليل صريح قطعي الورود والدلالة، فلا مجال للاجتهاد فيها، والواجب أن ينفذ فيها ما دل عليه النص، لأنه ما دام قطعي الورود فليس ثبوته، وصدوره عن الله أو رسوله موضع بحث وبذل جهد، وما دام قطعي الدلالة فليست دلالته على معناه واستفادة الحكم منه موضع بحث واجتهاد، وعلى هذا فآيات الأحكام المفسرة التي تدل على المراد منها دلالة واضحة ولا تحتمل تأويلاً، يجب تطبيقها، ولا مجال للاجتهاد في الوقائع التي تطبق فيها، وفي قوله تعالى ((الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة)) فلا مجال للاجتهاد في عدد الجلدات، وكذلك في كل عقوبة أو كفارة مقدرة، وفي قوله تعالى ((أقيموا الصلاة وأتوا الزكاة)) بعد أن فسرت السنة العملية المراد من الصلاة أو الزكاة.. لا مجال للاجتهاد في تعرف المراد من أحدهما فما دام النص صريحًا مفسرًا بصيغته أو بما ألحقه الشارع به من تفسير وبيان فلا مساغ للاجتهاد فيما ورد فيه، ومثل هذه الآيات القرآنية المفسرة للسنن المتواترة المفسرة كحديث الأموال الواجبة فيها الزكاة، ومقدار النصاب من كل مال منها ومقدار الواجب فيه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

وأخيرًا... (مـــــــــــــــهم جدًا))

الحكم الثابت بالإجماع ليس محلاً للاجتهاد.. ولا للنسخ.. ولا للمخالفة

إذا أجمع المجتهدون على حكم واتفقوا عليه كما سبق، كان هذا الحكم المتفق عليه حكمًا شرعيًا واجب الاتباع، ولا يجوز مخالفته، وليس لمجتهدين في عصر تالٍ أن يجعلوا هذه الواقعة موضع اجتهاد لإن الحكم الثابت فيها بهذا الإجماع حكم شرعي قطعي لا مجال لمخالفته ولا لنسخه.(علم أصول الفقه.. ص 46)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ومما سبق فحد الرجم ثابت بالكتاب والسنة والإجماع.. وحكمه ثابت لا تجوز مخالفته.. وهو ليس محلاً للاجتهاد أو للتغيير أو لإعادة النظر فيه.. ونسأل الله التوفيق والسداد.. وأن يرزقنا الإخلاص في القول والعمل.. وسبحانك اللهم وبحمدك أستغفرك وأتوب إليك.

وصل اللهم وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم (منقول للفائدة)

اللامنتمي السلام عليكم

**********************************
مكث الإمام مالك أربعين سنة يقرأ الموطَّأَ على الناس، فيزيد فيه وينقص ويُهذِّب، فكان التلاميذ يسمعونه منه أو يقرؤونه عليه خلال ذلك، فتعددت روايات الموطأ واختلفت بسبب ما قام به الإمام من تعديل على كتابه، فبعض تلاميذه رواه عنه قبل التعديل، وبعضهم أثناءه، وبعضهم رواه في آخر عمره، وبعضهم رواه كاملا، وآخرون رووه ناقصا، فاشتُهِرت عدة روايات للموطأ، أهمها:
- رواية يحيى بن يحيى المصمودي الليثي (234هـ) : وهي أشهر رواية عن الإمام مالك ، وعليها بنى أغلب العلماء شروحاتهم .
- رواية أبي مصعب الزهري : تمتاز بما فيها من الزيادات ، وبأنها آخر رواية نقلت عن مالك ، وهي متداولة بين أهل العلم .
- رواية عبد الله بن مسلمة القعنبي (221هـ): وهي أكبر روايات الموطأ وعبد الله من أثبت الناس في الموطأ عند ابن معين والنسائي وابن المديني .
- رواية محمد بن الحسن الشيباني .
- رواية عبد الله بن سلمة الفهري المصري .
- وغيرها كثير . [ تكلم الشيخ محمد فؤاد عبد الباقي - رحمه الله - عن رواة الموطأ، وذكر تعريفا بأربعة عشر نسخة من نسخه، في مقدمته للطبعة التي حققها من الموطأ ص 6-16 ].
وهذه الروايات تختلف فيما بينها في ترتيب الكتب والأبواب، وفي عدد الأحاديث المرفوعة والمرسلة والموقوفة والبلاغات، كما تختلف في كثير من ألفاظ الأحاديث اختلافا كبيرا

************************************
دراسة أصولية تاريخية
جاء في موطأ مالك رواية محمد بن الحسن الشيباني بتعليق وتحقيق عبد الوهاب عبد اللطيف تحت عنوان باب الرجم ورقم 693 الحديث التالي ( : اخبرنا مالك ، حدثنا يحيى بن سعيد انه سمع سعيد بن المسيب يقول : لما صدر عمر بن الخطاب من منى اناخ بالابطح ، ثم كوم كومة من بطحاء ، ثم طرح عليها ثوبه ، ثم استلقي ومد يده الي السماء ، فقال : اللهم كبرت سني ، وضعفت قوتي ، وانتشرت رعيتي ، فأقبضني اليك غير مضيع ولا مفرط ، ثم قدم المدينة ، فخطب الناس ، فقال : يا ايها الناس : قد سننت لكم السنن وفرضت لكم الفرائض وتركتم علي الواضحة ، وصفق بأحدى يديه علي الاخري ، الا ان لا تضلوا بالناس يمينا وشمالا ، ثم اياكم ان تهلكوا عن اية الرجم ،ان يقول قائل : لا نجد حدين في كتاب الله ، فقد رجم الرسول ( ص) ورجمنا ، واني والذي نفسي بيده : لولا ان يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله لكتبتها : الشيخ والشيخة اذا زنيا فارجموهما البتة ، فانا قد قرأناها ، قال سعيد : فما انسلخ ذو الحجة حتي قتل عمر .!! ) انتهي ( ص 241 من موطأ مالك . ط2 . المكتبة العلمية )
لنناقش هذا الحديث في روايته وسنده .. وفي نصه ومتنه ومحتواه ..
من حيث الرواة :
مالك بن انس لم يكتب هذا الحديث ، لأن مالك لم يكتب الموطأ ، ولكن مالك كان يروي الاحاديث ويسمعها منه تلاميذه ، ثم يكتبونها ، ولذا تعددت روايات الموطأ حتي بلغت نحو عشرين نسخة مختلفه ، ومنها نسخة او رواية محمد بن الحسن الشيباني القاضي العباسي المتوفي سنة 189 . أي بعد مالك بعشر سنين ..و منهج محمد بن الحسن الشيباني في كتابه الموطأ ان يقول ( اخبرنا مالك ) ثم يذكر الرواة نقلا عن مالك ، كما جاء في حديث الرجم ( حدثنا مالك ، حدثنا يحيى بن سعيد ، انه سمع سعيد بن المسيب يقول …)
بمعني اخر فان محمد بن الحسن الشيباني يزعم او يدعي ان مالك اخبره شفهيا بهذا الحديث بسنده ورواته ، وايضا بنصه ولفظه .. ثم بعدها قام بتسجيل هذه الرواية الشفهية كتابة ، والله تعالي هو وحده الاعلم اذا كان مالك قد حدثه فعلا بذلك ام لا ..
وبالتالي لابد ان يكون محمد بن حسن الشيباني صادقا وثقة حتي نصدقه في ان مالك قال تلك الاحاديث فعلا ومنها حديث الرجم ، فهل كان الشيباني يتمتع بالثقة والتصديق من علماء عصره ؟ . ان محقق كتاب الموطأ برواية محمد بن الحسن الشيباني يدافع عن الشيباني ، وهذا منتظر منه بالطبع ، يقول ( وكل ما وجه من الطعون في محمد بن الحسن ( الشيباني ) مردود . وقد طعن ابن معين والعجلي في الشافعي : بأنه ليس ثقة . وابن عدى في ابي حنيفة ، وابو زرعة في البخاري : لقوله بخلق القرآن . ويحي بن سعيد في ابراهيم بن سعد ، والنسائي في احمد بن صالح ، واحمد بن صالح في حرملة ، ومالك في بن اسحاق … وما من عالم من العلماء الا وقيل فيه شئ من ذلك ) ( مقدمة الموطأ ص 24 ) ونكتفي بهذا الاعتراف في اتهام ائمة الحديث والفقه لبعضهم البعض ، مما ينفي عنهم العصمة والتقديس التي اضافها عليهم المتأخرون في عصور التخلف .
ويبقي علينا ان نناقش موضوعيا حديث الرجم في الموطأ بعد ان عرفنا ان مالك لم يكتبه ، وانما رواه عنه الشيباني المتهم في صدقه ، والذي يحتاج للدفاع عنه بحجة ان غيره من كبار الائمة كانوا ايضا متهمين ، مع ان الخطأ لا يبرر الخطأ ..
نتابع الإسناد الذي يكتبه الشيباني يقول ( اخبرنا مالك ، حدثنا يحيى بن سعيد انه سمع سعيد بن المسيب يقول : لما صدر عمر بن الخطاب من منى .. الخ ..)اذن مالك اخبر الشيباني شفهيا بأنه سمع يحيى بن سعيد الذي توفى بعد ذلك يقول ان سعيد بن المسيب الذي توفي بعد مولد مالك بسنة واحدة يقول كذا وكذا عن عمر بن الخطاب في خلافته أي قبيل وفاة عمر بعام ..
ولكن ليس صحيحا ان يروي سعيد بن المسيب حديثا عن عمر بن الخطاب ، لأن سعيد بن المسيب كان عمره عامين حين قتل عمر بن الخطاب ، فكيف روى طفل صغير عن عمر ، وهذا ما اشار اليه المؤرخ ابن سعد في الطبقات الكبري ، وهي اكبر و اقدم مصدر تاريخي لدينا ، يقول ابن سعد في ترجمته الطويلة لسعيد بن المسيب ( روي انه سمع من عمر ، ولم ار اهل العلم يصححون ذلك ) ولذلك فان ابن سعد تجاهل حديث الرجم في ترجمته لسعيد بن المسيب ورواياته الفقهية ، وقد بلغت نحو عشرين صفحة من القطع الكبير (الطبقات الكبري 5/ 88: 106 )
ثم ان سعيد بن المسيب بسبب اضطهاده من خلفاء عصره فقد اشتهر بالاعتزال والابتعاد عن المشاكل ، وقد رفض عقوبة السكران ، اذ سئل عن السكران : هل يذهبون به الي السلطان – فقال ان استطعت ان تستره بثوبك فافعل . ثم مالبث ان جعلوا ( حدا ) للسكران ونسبوه الي عمر بن الخطاب ، بمثل ما فعلوا حدا للرجم ونسبوه ايضا الي عمر .. اذن يستحيل ان يكون سعيد بن المسيب راويا لهذا الحديث عن عمر ..
بل ايضا يستحيل ان يقول عمر هذا الحديث ، وهنا ندخل في مناقشة متن الحديث ..
من حيث المتن :
1-يلفت النظر ان الموطأ في رواية محمد بن الحسن الشيباني يحتوى علي احاديث مختلفة ، منها المنسوب للنبي عليه السلام ، ومنها المنسوب للصحابة ( مثل حديث الرجم المنسوب لعمر ) ومنها ما يسنده الشيباني الي مالك ، ومنها ما ينسبه الشيباني الي غير مالك ، ولذلك قالوا ان الشيباني سمع الموطأ من مالك في ثلاث سنين ، اكثر من سبعمائة حديث ، هذا مع ان مجموع احاديث الموطأ كلها ( 1008) في رواية الشيباني . ومن الطبيعي ان تتناقض الاحاديث في المتن خلال الموضوع الواحد ، ونكتفي هنا بمثال محدد وشديد الايحاء : تحت عنوان ( باب الوضوء من مس الذكر ) أي عورة الرجل ، اتي الشيباني بـ 18 حديثا .. بدأ بحديثين يؤكدان علي ان مس الذكر ينقض الوضوء ، ثم 16 حديثا بعدها تؤكد كلها ان مس الذكر لا ينقض الوضوء ..!!
2-ومن ناحية احاديث الرجم بالذات نجد فيها نوعا من التناقض .. ففي الحديث الخاص بموضوعنا المروي عن عمر ينسبون فيه آية للرجم تقول ( الشيخ والشيخة اذا زنيا فارجموهما البته ) ومعلوم ان مصطلح الشيخ والشيخة لا يفيد الاحصان او المحصن والمحصنة ، فقد يصل الانسان الي مرحلة الشيخوخة دون زواج او احصان ، وقد احس محمد بن الحسن الشيباني بهذا القصور في المعني فاستدرك يقول تعليقا علي حديث اخر في رجم الزناة من اليهود ( الحديث رقم 694 ) ( قال محمد : بهذا كله نأخذ ، ايما رجل مسلم زنى بامرأة وقد تزوج قبل ذلك بامرأة حرة مسلمة وجامعها فعليه الرجم ، وهذا هو المحصن ، فان كان لم يجامعها ولم يدخل بها او كانت تحته امة ( جارية ) او يهودية او نصرانية لم يكن بها محصنا ولم يرجم ، وضرب مائة ، وهذا كله قول ابي حنيفة والعامة من الفقهاء ).
ان الشيباني ( وهو تلميذ لأبي حنيفة واحد الشيخين في المذهب الحنفي ) يضح تحديدا فقهيا وتصحيحا لحديث الرجم المروي عن عمر والذي يتضمن عبارة ( الشيخ والشيخة اذا زنيا .. الخ ) وبهذا التحديد والتصحيح يكون المحصن الزاني المستحق للرجم ليس هو مجرد الشيخ والشيخة ولكنه الذي تزوج بامرأة مسلمة حرة ، فاذا تزوج بجارية او يهودية او نصرانية فليس متزوجا كاملا او ليس محصنا ، وبذلك ينجو من الرجم ، وعليه فأنهم يعتبرون الزواج من الروسيات او الاوربيات ( زواج نص ونص ..!!)
والمهم انها وجهات نظر لبعض الفقهاء وليست تشريعا الاهيا ، بل تتناقض مع التشريع الالهي كما سنوضح فيما بعد ..
3-و هناك ماهو اخطر في هذا الحديث ، انه يتهم عمر بالترويج للاحاديث ، ويتهم النبي عليه السلام بأنه ترك اية قرآنية لم يكتبها ، ويزعم ان عمر هو الذي يسن السنن ويفرض الفرائض ويترك الناس علي السنة الواضحة ، وانه مثل النبي يخطب الناس حجة الوداع قبل موته ويوصيهم ولكن بحديث الرجم ، ويقول ذلك في صورة دفاعية مسبقة تنبئ عن وجود جدل حول موضوع الرجم ، لذلك جعلوا عمر في هذه الرواية يتصدي لمنكري حديث الرجم حتي لا يقول قائل لا نجد حدين في كتاب الله … ثم يذكر العبارة الركيكة ( الشيخ والشيخة اذا زنيا ..) ويجعلها آيه قرآنية ، كما لو ان الله تعالي لم يذكر في كتابه الكريم قبيل وفاة النبي واكتمال القرآن :( اليوم اكملت لكم دينكم ، واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا : المائدة 3 ) .ثم لا تخلو الرواية من التناقض في قوله ( لولا ان يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله لكتبتها ) فكيف يعتبرها آية ثم يعتدها زيادة في كتاب الله يمتنع عن اضافتها الي القرآن .
4-ونحن نرد علي هذا الحديث وغيره بما جاء في كتب التراث نفسها ..
روي احمد ومسلم و الدارمي والترمذي و النسائي عن ابي سعيد الخدري قول الرسول ( لا تكتبوا عني شيئا سوي القرآن ، فمن كتب عني غير القرآن فليمحه ) واخرج الدارمي – وهو شيخ البخاري- عن ابي سعيد الخدري انهم ( استأذنوا النبي في ان يكتبوا عنه شيئا فلم يأذن لهم ) . والرواية عن ابي سعيد الخدري تقول : استأذنا النبي (ص) في الكتابة فلم يأذن لنا .
وروي مسلم واحمد ان زيد بن ثابت – احد مشاهير كتاب الوحي – دخل علي معاوية فسأله عن حديث وامر انسانا ان يكتبه ، فقال له زيد : ( ان رسول الله امرنا الا نكتب شيئا من حديثه ) ، فمحاه معاوية .
وقد وردت احاديث تفيد الاذن بالكتابة ، مثل ( اكتبوا لأبي شاه ) وما ورد ان لابن عمرو بعض كتابات وادعية في الحديث ، ولكن المحققين من علماء الحديث رجحوا الاحاديث التي نهت عن كتابة الحديث خصوصا وانه لا يعقل ان ينهي النبي عن شئ ثم يأمر بما يناقضه . ثم -وهذا هو الاهم - فأن النبي عندما مات لم يكن مع الصحابة من كتاب مدون غير القرآن الكريم مما يدل علي طاعة الصحابة للنبي في عدم تدوين شئ غير القرآن .
وبعضهم حاول التوفيق والمواءمة - بين الاحاديث التي تنهي عن كتابة غير القرأن وبين الاحاديث التي تفيد كتابة بعضهم - بقوله بأن المراد حتي لا تلتبس الاحاديث بالقرآن .وهذه حجة لا تستقيم مع اعجاز القرآن الذي يعلو علي كلام البشر والذي تحدي به الله تعالي العرب فعجزوا عن الاتيان بسورة من مثله ، وذلك القرآن المعجز للعرب كيف يخشي احد عليه من ان يختلط به شئ اخر ؟..ذلك القرآن المحدد بالسور والايات المرقمة كيف يمكن ان يختلط به غيره وقد ضمن الله تعالي حفظه الي قيام الساعة ؟
ان الثابت ان الرسول لم يترك بعده سوي القرآن ..
والبخاري يعترف بأن النبي ما ترك غير القرآن كتابا مدونا ، يروي ابن رفيع : دخلت انا وشداد بن معقل علي ابن عباس ، فقال له شداد بن معقل : اترك النبي من شئ ؟ قال ما ترك الا ما بين الدفتين . أي القرآن في المصحف . قال ( ودخلنا علي محمد بن الحنفية فسألناه ، فقال ( ما ترك الا ما بين الدفتين ) [ البخاري 6 / 234 . ط. دار الشعب ].
و مما يؤكد ان النبي نهى عن كتابة غير القرآن ان الخلفاء الراشدين بعده ساروا علي طريقه فنهوا عن كتابة الاحاديث وعن روايتها ..
فأبو بكر الصديق جمع الناس بعد وفاة النبي وقال : انكم تحدثون عن رسول الله احاديث تختلفون فيها والناس بعدكم اشد اختلافا ، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئا ، فمن سألكم فقولوا : بيننا وبينكم كتاب الله فاستحلوا حلاله وحرموا حرامه ) وهذا ما يرويه الذهبي في تذكرة الحفاظ . ويروي ابن عبد البر والبيهقي ان عمر الفاروق قال ( اني كنت اريد ان اكتب السنن واني ذكرت قوما كانوا قبلكم كتبوا كتبا فاكبوا عليها وتركوا كتاب الله . واني والله لا اشوب كتاب الله بشئ ابدا . ورواياته البيهقي ( لا البس كتاب الله بشئ ابدا ) وروي ابن عساكر ( ما مات عمر بن الخطاب حتي بعث الي اصحاب رسول الله فجمعهم من الافاق .. فقال : ما هذه الاحايث التي افشيتم عن رسول الله في الافاق ؟ .. اقيموا عندي لا والله لا تفارقوني ما عشت .. فما فارقوه حتي مات ) .وروى الذهبي في تذكرة الحفاظ ان عمر بن الخطاب حبس ابا مسعود وابا الدرداء وابا مسعود الانصاري ، فقال : ( اكثرتم الحديث عن رسول الله ) وكان قد حبسهم في المدينة ثم اطلقهم عثمان .
وروى ابن عساكر ان عمر قال لابي هريرة : ( لتتركن الحديث عن رسول الله او لألحقنك بأرض دوس- ارض بلاده- وقال لكعب الأحبار : لتتركن الحديث عن الاول – أي ابي هريرة – أو لالحقنك بأرض القردة أي ارض اجداده من اليهود .
واكثر ابو هريرة من الحديث بعد وفاة عمر ، اذ اصبح لا يخشي بعد موت عمر ، وكان ابو هريرة يقول ( اني احدثكم بأحاديث لو حدثت بها زمن عمر لضربني بالدرة – وفي رواية لشج رأسي – ويروى الزهري ان ابا هريرة كان يقول : ( ما كنا نستطيع ان نقول قال رسول الله حتي قبض عمر ، ثم يقول ابو هريرة : فكنت محدثكم هذه الاحاديث وعمر حي ؟ اما والله اذن لايقنت ان المخفقة – العصا – ستباشر ظهري ، فأن عمر كان يقول ( اشتغلوا بالقرآن ، فأن القرآن كلام الله ) .
وقال رشيد رضا في المنار يعلق علي ذلك ( لو طال عمر ( عمر ) حتي مات ابو هريرة لما وصلت الينا تلك الاحاديث الكثيرة).هذا هو موقف عمر من رواية الاحاديث في حياته ، ثم نسبوا اليه بعد موته ذلك الحديث الذي يخالف شرع الله تعالي.
وعموما نكتفي بهذا الاثبات في ان النبي اتانا بالقرآن ونهانا عن غيره ، وان كبار الصحابة ساروا علي نهجه في التمسك بالقرآن وحده ، حتي ان تدوين تلك الاحاديث المنسوبة للنبي لم يبدأ الا في القرن الثالث ، بعد وفاة النبي بقرنين من الزمان .وكان الموطأ اول تدوين منطم للاحاديث .
وهنا نتساءل .. اذا كانت تلك الاحاديث جزءا من الاسلام كما يدعون ، وقد نهي النبي عن كتابتها اليس ذلك اتهاما للنبي عليه السلام بالتقصير في تبليغ رسالته ؟ وهل يعقل ان تكون الرسالة الاسلامية ناقصة وتظل هكذا الي ان يأتي الناس في عصر الفتن والاستبداد ليكملوا النقص المزعوم ؟
ان الذي نعتقده ان النبي عليه السلام قد بلغ الرسالة باكملها وهي القرآن ونهي عن كتابة غيره ، اما تلك الاحاديث فهي تمثل واقع المسلمين وعقائدهم وثقافتهم وتمثل في النهاية الفجوة بين الاسلام وبين المسلمين ، وحد الرجم احد معالم تلك الفجوة ، وبدأ الموطأ تلك الاحاديث ، ثم بعد ذلك راجت احاديث اخري للرجم في العراق والشام وغيرهما في القرن الثالث الهجري دونها علماء الحديث مثل البخاري ومسلم.. ولكن كل تلك الاحاديث الخاصة بالرجم تتناقض مع تشريعات الاسلام في القرآن ..
ذلك ان النبي عليه السلام لم يعرف اسطورة رجم الزاني .
.


منقول ايضا للفائده

إذا لم تكن السنة المطهرة حجية عندك فقطع شك إنت من القرآنيين .........
و أيُّ مسلم حريصٌ على دينه لن يملك إلا يسألك سؤالاً بديهيا عن الكيفية التي يمكن بها للمسلم أن يؤدي صلاته بمعزل عن السنة النبوية.. و هل يصلي القرآنيون أصلاً..؟! هل الصلاة فرض عندكم كما هي عند المسلمين؟ وهل لها شكل محدد ؟..ثم كيف تزكون ووووووووو........

زاوية خادة بين التخت تخت وبين قوسين الفوق فوق برافوووووووو

الزاوية الخادة دي كم درجة؟؟ مشتاقيين يا وهيييط.

سيبك من تصنيف الناس وخلينا نتكلم بالمنطق والعلم لانو الاسلام مبنى على هاتين .. لانه اخر رسالة واخر رسول وللناس اجمعين ,,,
وانت تركت الكلام الفوق ده كله وجيتنى فى الحته الاخيره .. وانا اقول ليك
1/ الصلاة فى فرضيتها وكيفيتها جاءت للرسول (ص) عبر جبريل الوحى .. اما فرضيتها فنصوصها فى ايات كثيرة فى المصحف .. اما كيفيتها فنزل جبريل وعلم الرسول (ص) فى وقت كل صلاة على حده وعلمه كيف يصلى الصبح .. والظهر ,, والعصر .. والمغرب .. والعشاء ,, ثم قال الرسول (ص) صلوا كما رأيتمونى اصلى ... ونصلى كما جاءنا من الرسول ... وهذه الكيفية تدخل فى اطار حفظ الذكر طالما نزلت من عند الله بالوحى .. ، ومن ثم .. اذا كانت كيفية الصلاة مذكورة بنص الوصف فى القران لما تمكن العاجزون عن ادائها بتلك الكيفية .. ولما كان الاستثناء للعاجزين بادئها وهم جلوس او رقود او حتى بالاصبع او ايماءا فى حالات العجز التام ... وكل ذلك لان الصلاة لا تسقط عن اى مسلم باى حال من الاحوال ..
2/ حجية السنه المطهرة يكون فى حالات البيان ولا تختلف عن ما جاء به القران لان الرسول (ص) كان منهجه القران ولم ياتى بشئ من وحى خياله .. وانما (لا ينطق عن الهوى ان هو الا وحى يوحى ) .. وكان كلامه مختصرا .. ومرتبطا بتبيان ما جاء فى القران .. وهو ما يجعله لصيقا بالقران لا يخرج عن مضامينه .. ولذا نجد ان ما قاله الرسول لا يرقى لمستوى التشريع .. ولا يخرج من اطار البيان .. وهنا ياتى الخلط
3/ اما فى مسألة الاجتهاد .. كوننا نجعل الاجتهاد فى مسائل الاستنباط ,, (والمتروك للاولى العلم .. يعنى الناس المتخصصين فى العلوم .. اى بمعنى ان لا يمكن لامام منبر ان يفتى فى امور استنباط القواعد القانونية من القران وهو ليس مختص فى القانون ..مثلا ) حكرا على جيل محدد من العلماء وندع التطور العلمى جانبا .. هذا يؤدى الى الشرك بالله لانه ببساطة هى مسألة تأليه للعلماء .. وهذا ما كانت تفعله العرب قبل الاسلام الى ان اوصلهم تأليههم هذا لعبادة الاصنام .. وانت بقفل باب الاجتهاد عند حد اولئك العلماء لا تفعل اقل منهم ..
وما اوردته من نقل فى هذا الشأن فقط لابين لك ان العلماء نفسهم كان لكل واحد منهم وجهة نظرة .. حتى فى النقل .. بمعنى ان ينقل كل واحد منهم ما ما يتوافق مع قناعاته .. وهذه العله هو الفرق الاساسى بين تشريع البشر وبين التشريع الالاهى .. حيث تتدخل عوامل عدة فى تقييم الانسان للشئ منها العوامل البيئية والنفسية والمقدرة العلمية و والقدرة على الاستنباط وما الى ذلك .. فمثلا وفى ذات اطار رجم الزانى .. الم يكن عادة وأد البنات شائعة فى الجاهلية حتى ان جاء الاسلا وحرم ذلك ؟؟ .. هذه النفسية فى القناعة بالتخلص من البنات .. ظلت راسخة فى الاذهان .. ولا استبعد بانها هى الدافع لسن قاعدة الرجم بالتحايل عن نص القران .. على الرغم من صدر سورة النور والتى جاء فيها عقوبة الزنا .. والتى قالت بالنص ( سُورَةٌ أَنْزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنْزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ) .. انزلناها وفرضناها .. ماذ تتعنى فى رأيك ؟؟

تشكرات .. بس انت قوى قلبك وادينا راى

و أيُّ مسلم حريصٌ على دينه لن يملك إلا يسألك سؤالاً بديهيا عن الكيفية التي يمكن بها للمسلم أن يؤدي صلاته بمعزل عن السنة النبوية.. و هل يصلي القرآنيون أصلاً..؟! هل الصلاة فرض عندكم كما هي عند المسلمين؟ وهل لها شكل محدد ؟..ثم كيف تزكون ووووووووو........

يا أخى الرجل اولا لم يخرق الاجماع فقد نقلت عن بن قدامة ان الخوارج انكروا الرجم وهم فرقة اسلامية معتبرة بل منهم رواة للسنن ثم ان بعض علماء عصرنا رجحوا عدم الرجم للزانى المحصن ولهم ادلتهم القابلة للنقاش منهم عدنان ابراهيم .ودة كوم ةالصور دى كوم تانى بل تجعل كل انسان غير متمكن يكره الشريعة ويقع فى الحظور وذلك لان من طبق هذه الاحكام هو اولا غير مؤهل وقطعا لم تتم المحاكمة على حسب الترتيب المنصوص عليه واهمها ان القاضى يدرأ الحد بأدنى الاسباب بل ويلقنه النكران وهذا ما لا اتوقعه من الجماعات السلفية التى ابتليت بها افقر الدول مثل الصومال ومالى ثم من افهم هؤلاء بأن الاولى فى الاسلام هو تطبيق الحدود وليس بسط العدل وكفاية الناس اولا وهذا هو الفهم المعكوس للاسلام الذى تمتهنه السلفية والاخوان...تحياتى